Судья Гурылёва О.В. Дело № 22-6811

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 09 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г., Луниной М.В.,

при секретаре Полякова Г.С.

рассмотрела в судебном заседании от 09 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Подгаец Р.Я. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 г., которым

ПОДГАЕЦ Роман Яковлевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Коломны Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:

04.03.2005 г. по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

01.08.2005 г. по ст.ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в», 74 и 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

06.09.2005 г. по ст. 175 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы;

постановлением суда от 07.12.2005 г. к наказанию, назначенному по приговору от 06.09.2005 г., частично присоединено наказание по приговору от 01.08.2005 г., и окончательно на основании ст. 69 ч.5 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 мес.; освобожден 19.08.2008 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 мес. 11 дней;

осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( 10 преступлений) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;

по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ (2 преступления) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление;

в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года 10 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего оставить приговор без изменений,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подгаец Р.Я. признан виновным в совершении 12 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, из них 10 краж с незаконным проникновением в жилища, и 2 кражи с незаконным проникновением в хранилище, то есть в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Подгаец Р.Я. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Подгаец Р.Я. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. Осужденный считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Подгаец Р.Я. полагает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими его наказание, можно признать исключительными и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Государственный обвинитель Бурдюгова Э.В. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Прокурор полагает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмечая, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, уголовный закон применен правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ и является справедливым. При назначении наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание Подгаеца Р.Я.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Подгаеца Р.Я. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении наказания Подгаецу Р.Я. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного. Учел суд и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал его явку с повинной и наличие у него заболеваний.

Кроме того, суд учел при назначении Подгаецу Р.Я. наказания, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание.

Судебная коллегия находит верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без его изоляции от общества. Все доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, суд учел при разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания. Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Подгаецу Р.Я. наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенных деяний и личности виновного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для изменения приговора, который является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года в отношении Подгаеца Романа Яковлевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи А.Г. Ли

М.В. Лунина