Судья Никифоров И.А. Дело № 22- 6867

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, М.О. 09 ноября 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Луниной М. В., Ли А.Г.,

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрела в судебном заседании от «09» ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Черкасова Р.Л.

на приговор Мытищинского городского суда от «27» августа 2010 года, которым

Черкасов Руслан Леонтьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец ст. Зассовская Лабинского района Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судим;

осужден по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения осужденного Черкасова Р.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменений,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов Р.Л. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Черкасов Р.Л. вину свою не признал.

Осужденный Черкасов Р.Л. в кассационной жалобе и в дополнении к ней просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, считая приговор незаконным и несправедливым. Черкасов Р.Л. отмечает, что его вина не доказана, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Противоречия в показаниях свидетелей судом не устранены. Суд неверно оценил доказательства по делу, не обратив внимания при этом на существенные моменты, что привело к необоснованному его осуждению. Наркотические средства ему и в квартиру подкинули оперативные сотрудники. ОРМ проведены без соблюдения требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Предварительное и судебное следствие велись с нарушениями его прав и требований уголовно-процессуального закона. Суд не прекратил уголовное дело в соответствии с требованиями закона и имеющимися основаниями за отсутствием события преступления и отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного и защиты, мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Черкасова Р.Л., и мотивы, по которым отверг одни доказательства, и признал достоверными другие доказательства.

Все доводы осужденного о непричастности Черкасова Р.Л. к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей В., А., П.., К. и др., у суда не имелось, поскольку показания указанных свидетелей подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Доводы осужденного о том, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось с нарушением закона и все доказательства сфальсифицированы, судом также тщательно проверялись, и судебная коллегия находит их необоснованными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имелось.

Все исследованные доказательства суд оценил должным образом, указав в приговоре, почему одни из них признал достоверными, а другие оценил критически. Доводы осужденного о неправильной оценке судом доказательств судебная коллегия также считает необоснованными.

Действиям осужденного Черкасова Р.Л. суд дал правильную юридическую оценку, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденного об обвинительном уклоне суда судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из материалов данного уголовного дела видно, что судом при рассмотрении уголовного дела в полной мере соблюдены принципы уголовного судопроизводства, в том числе презумпция невиновности и состязательность сторон. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, а имеющиеся в материалах дела неточности во времени проведения осмотра места жительства Черкасова Р.Л. и в показаниях специалиста Приставко о времени прибытия к этому месту, как верно указано судом, не имеют процессуальных последствий и не являются основаниями для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит верным принятое судом решение, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без его изоляции от общества.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены либо для изменения приговора, который является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27 августа 2010 года в отношении Черкасова Руслана Леонтьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи : А.Г. Ли

М.В. Лунина