Судья Анисимова Г.А. Дело № 22-6850

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской обл. 11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Луниной М.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Полякове Г.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года

материал по кассационной жалобе потерпевшей А.

на постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года, которым

отказано следователю в даче разрешения на наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Клинский мясоптица комбинат» и ООО «Клинский мясоптица комбинат №1».

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения представителя потерпевшей – Чирковой И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

объяснения представителей ООО «Клинский мясоптица комбинат» и ООО «Клинский мясоптица комбинат №1» - адвоката Останиной О.В., Семина С.А., Хмелева В.В., возражавших против отмены постановления суда,

мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Следователь 10 отделения 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области Овчинников С.В. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Клинский мясоптица комбинат» и ООО «Клинский мясоптица комбинат №1» :

- здание мастерской, нежилое, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03610:00113:012;

-здание проходной, нежилое, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:011;

-здание административный корпус, нежилое, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:008;

-здание овощехранилища, нежилое, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:009;

-земельный участок для размещения и обслуживания торгового центра, категория земель – земли поселений, Московская область, Клинский район, д. Струбково, ул. Центральная, д.2, условный номер 50:03:004 03 22:0006;

-здание трансформаторной подстанции, нежилое, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:006;

-здание склад-холодильник, объекты производственного назначения, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:001;

-объект незавершенного строительства – здание колбасного цеха, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:015;

-здание, цех по производству мясных полуфабрикатов, одноэтажное с подвалом, нежилое, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:005;

-земельный участок территории промкомбината с заготконторой, категория земель – земли поселений, Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:001 03 25:0017;

-часть здания, цех по производству мясных полуфабрикатов, нежилое, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:002, а также на иное имущество, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, в том числе на имущество, переданное ООО «Клинский мясоптица комбинат №1» по договору купли-продажи от 27.03.2009 г.:

-нежилое здание котельной, общая площадь 90,60 кв.м., инв. № 25-442, лит. Б.б, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:19:00113:013;

-нежилое здание производственное, двухэтажное, общая площадь 2309,50 кв.м., инв. № 25-442, лит. А, А1-А12,а, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:004;

-нежилое здание, инв. № 25-442, лит. Л, л, л1, находящееся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:10:00113:007;

-нежилое здание капустохранилища №4, общей площадью 656,90 кв.м., лит. М, м, м1, расположенное по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:19:00113:010;

-нежилое здание проходной, общей площадью 30,70 кв.м., инв. № 25-422, лит. В, расположенное по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:19:00113:014;

-нежилое здание котельной, одноэтажное, общей площадью 171,6 кв.м., инв. № 25-442, лит. Е, объект № 3, расположенное по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6, условный номер 50:03:19:00113:003;

-земельный участок территории промкомбината с заготконторой, общей площадью 9470 кв.м., отнесенный к категории земель – земли поселений, имеющий использование (назначение) – территория промкомбината с заготконторой, кадастровый номер 50:03:001 03 25:0018 (предыдущий кадастровый номер 50:03:001 03 25:0011), находящийся по адресу: Московская обл., Клинский район, гор. Клин, ул. Напруговская дорога, д. 6.

Постановлением судьи ходатайство следователя оставлено без удовлетворения и отказано следователю в даче разрешения на наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Клинский мясоптица комбинат» и ООО «Клинский мясоптица комбинат №1».

В кассационной жалобе потерпевшая А. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Потерпевшая отмечает, что непринятие обеспечительных мер в виде ограничения возможности новым собственником имущества – ООО «Клинский мясоптица комбинат №1» распоряжаться имуществом, приобретенным по подозрительной сделке, приведет к затруднению исполнения вплоть до невозможности исполнения гражданского иска, заявленного в будущем. Автор кассационной жалобы считает, что судьей Клинского городского суда не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, имеющие важное значение для принятия правильного решения по ходатайству следователя по уголовному делу № 9620 о наложении ареста на недвижимое имущество.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, постановление суда считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело № 9620 возбуждено в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - это принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частью второй статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, 146, 147, 164, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 188, 189, частями третьей и четвертой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 355, частью третьей статьи 359 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Перечисленное в ходатайстве следователя имущество не относится к категории имущества, подлежащего конфискации.

Кроме того, как верно указал суд в постановлении, ни ООО «Клинский мясоптица комбинат», ни ООО «Клинский мясоптица комбинат №1» по закону не несут материальную ответственность за действия П.

Вывод суда об отказе в даче разрешения на наложение ареста основан на требованиях закона и в должной мере мотивирован.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда о является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 115, 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Клинского городского суда Московской области от 15 сентября 2010 года об отказе в даче разрешения на наложение ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Клинский мясоптица комбинат» и ООО «Клинский мясоптица комбинат №1» оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи: С.В. Назарчук

М.В. Лунина