Судья Гульченко И.А. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской обл. 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Обраконова Е.Н.

на приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года, которым:

Обраконов Евгений Николаевич, <данные изъяты>, не судим;

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Тем же приговором осужден Нурулаев Мурад Магомедович, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменений,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обраконов Е.Н. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Обраконов Е.Н. свою вину в совершении покушения на грабеж признал.

В кассационной жалобе осужденный Обраконов Е.Н., не оспаривая квалификацию, выражает свое несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: положительные характеристики, ранее не привлекался к уголовной ответственности, занимался трудовой деятельностью. Осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания до отбытого им в СИЗО.

Государственный обвинитель Богословская Е.В. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор оставить без изменений, полагая его законным и обоснованным. Прокурор отмечает, что суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Обраконовым Е.Н. преступления обоснованно пришел к убеждению о назначении только реального наказания. Назначенное осужденному наказание государственный обвинитель считает справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебная коллегия находит, что при проведении судебного разбирательства судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Довод осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия считает необоснованным.

При назначении наказания осужденному Обраконову Е.Н. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Обраконова Е.Н., суд признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Обраконовым Е.Н. преступления, данные о его личности, суд учел и его положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Обраконову Е.Н. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, так как данное наказание будет способствовать его исправлению.

Судебная коллегия находит верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без его изоляции от общества.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния и личности виновного, а также конкретным обстоятельствам произошедшего.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для изменения приговора, который является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 августа 2010 года в отношении Обраконова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи: М.В. Лунина

М.Ю. Фомичева