Судья Исаева Е.В. Дело № 22к- 7042

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года

кассационную жалобу адвоката Голика И.С. в защиту Никифоровой Ю.В.

на постановление Красногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Никифоровой Юлии Викторовны на постановление следователя от 23.07.2010 г. о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Голика И.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Ю.В. обратилась в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Ващенко В.А. от 23.07.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении неё и Никифорова А.О.

Постановлением Красногорского городского суда от 20 сентября 2010 года жалоба Никифоровой Ю.В. оставлена без удовлетворения.

Адвокат Голик И.С. в кассационной жалобе в защиту интересов Никифоровой Ю.В. просит провести судебную проверку законности, обоснованности и справедливости вынесенного Красногорским городским судом постановления по жалобе Никифоровой Ю.В. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении О. и Никифоровой Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Автор кассационной жалобы считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим судебной проверке и отмене. Адвокат Голик И.С. отмечает, что судом не дана оценка экспертному исследованию, заявленному в ходе судебного разбирательства, подготовленному Д. предметом исследования которого являлся договор дарения земельного участка с жилым домом от 26.11.2007 г. В указанном экспертном исследовании сделаны выводы, отличающиеся от выводов экспертизы, проведенной Российским федеральным центром судебной экспертизы, по тому же самому договору, которая явилась одним из оснований для возбуждения уголовного дела в отношении О. и Никифоровой Ю.В.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Суд, проверяя доводы жалобы заявителя, верно установил, что уголовное дело в отношении Никифоровой Ю.В. и О. возбуждено надлежащим лицом – следователем, и на основании рапорта сотрудника милиции и материалов проверки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку экспертному исследованию, подготовленному Д. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с приведенным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Красногорский городской суд обоснованно признал жалобу Никифоровой Ю.В. не подлежащей удовлетворению.

Принятое решение суда судебная коллегия находит обоснованным и законным.

Постановление городского суда обоснованно и мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены постановления Красногорского городского суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Красногорского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Никифоровой Юлии Викторовны на постановление следователя Ващенко В.А. от 23.07.2010 г. о возбуждении уголовного дела оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи : М.Ю. Фомичева

М.В. Лунина