Судья Романов А.А. Дело № 22-7035

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Кондратьевой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Белова А.А.

на приговор Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года, которым:

Белов Андрей Анатольевич, <данные изъяты>, не судим;

осужден:

по ст. 158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего П..) к лишению свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Д.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор изменить в части вида исправительного учреждения, направить осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белов А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из сумок, находившихся при потерпевших, с причинением значительного ущерба гражданам. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре.

Белов А.А. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Белов А.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, так как он не довел преступления до конца, а также снизить срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Фролов В.М. в возражениях на кассационную жалобу просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. Прокурор полагает приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмечая, что действия виновного квалифицированы верно, уголовный закон применен правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ и является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Белова А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», суд не в праве исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно предъявленного Белову А.А. обвинения, с которым он согласился, его действия квалифицированы верно. Принимая во внимание, что приговор постановлен по делу в особом порядке, судебная коллегия, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, оставляет доводы кассационной жалобы в части неверной квалификации действий осужденного без рассмотрения.

Доводы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении наказания Белову А.А. суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Беловым А.А. преступлений, судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы справедливым.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид и размер назначенного Белову А.А. наказания как за каждое отдельно взятое преступление, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия признает справедливыми.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд при назначении Белову А.А. вида исправительного учреждения допустил нарушение уголовного закона.

Так, согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Белов А.А., не имеющий судимости, признан виновным в совершении преступлений средней тяжести. Назначая осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд принятое решение не мотивировал.

Принимая во внимание изложенное и правила п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, судебная коллегия считает приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения подлежащим изменению.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Реутовского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года в отношении Белова Андрея Анатольевича изменить: назначить ему отбывание назначенного лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменений, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Меру пресечения Белову А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи: М.Ю. Фомичева

М.В. Лунина