Судья Анисимова Г.А. Дело № 22-6687 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 2 ноября 2010 года Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В. судей: Витрика В.В., Новикова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденной Сурогиной Н.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 23 августа 2010 года, которым СУРОГИНА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданка Российской Федерации, ранее не судимая: осуждена: - (1) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы; - (2) по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы; - (3) по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде трех месяцев лишения свободы; - (4) по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде трех месяцев лишения свободы; - (5) по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде трех месяцев лишения свободы; - (6) по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде трех месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденной Сурогиной изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденной постановлено исчислять со 2 февраля 2010 года, с момента задержания. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденной – адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Мордовченкова А.В. полагавшего отказать в удовлетворении жалобы и судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Сурогина Н.В. 24 ноября 2009 года совершила кражу чужого имущества у потерпевшей Р с причинением значительного ущерба. 2. Она же 3 декабря 2009 года совершила кражу, чужого имущества у потерпевшей М с причинением значительного ущерба. 3. Она же 2 января 2010 года совершила покушение на кражу. 4. Она же 12 января 2010 года совершила покушение на кражу. 5. Она же 16 января 2010 года совершила покушение на кражу. 6. Она же 19 января 2010 года совершила покушение на кражу. Преступления по эпизодам от 24 ноября 2009 года и 3 декабря 2009 года совершены Сурогиной в городе Клин Московской области при обстоятельствах изложенных в приговоре. Преступления по эпизодам 2 января 2010 года, 12 января 2010года, 16 января 2010 года, 19 января 2010 года совершены Сурогиной в городе Солнечногорск Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Сурогина Н.В. виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденная Сурогина Н.В. просит приговор суда изменить, поскольку не согласна с отбыванием назначенного ей наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств она просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст. ст. 73, 82 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Клинского городского прокурора Воронина О.П. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения. Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку на время постановления приговора осужденная отбывала наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года, и судом с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, назначено минимально возможное наказание, предусмотренное законом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника осужденной и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда, который считает законным, обоснованным и справедливым. Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденная Сурогина полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденной об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством осужденной об отказе от судебного разбирательства согласился. Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления. Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было. Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденной Сурогиной. Наказание осужденной Сурогиной Н.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности; всех обстоятельств дела; в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу предварительного следствия в раскрытии вех преступлений, явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного), и является справедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе и с применением положений ст. ст. 73, 82 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется. Суд назначил Сурогиной минимальное наказание, предусмотренное законом. Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, большого количества совершенных имущественных преступлений за небольшой период времени, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что исправление и перевоспитание Сурогиной не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и не применил к ней при назначении наказания положения ст.ст.73,82 УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, были учтены судом первой инстанции при вынесении приговора. Таким образом, законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется. Кроме этого, на время постановления приговора судом первой инстанции, осужденная Сурогина уже отбывала наказание по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 апреля 2010 года в виде трех лет лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Клинского городского суда Московской области от 23 августа 2010 года в отношении СУРОГИНОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Д.В. Бобков Судьи: В.В. Витрик А.В. Новиков