Судья Козлова Н.В. Дело № 22 - 7169 Кассационное определение гор. Красногорск 23. 11. 2010 Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязин А.М. судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А., при секретаре Дроздецком О.П., рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного и его защитника на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года, которым Бадма - Халгаев Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый. осужден по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права исполнять функции представителя власти, занимать должности на государственной службе, в органах местных самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанных с организационными, распорядительными и административно - хозяйственными функциями, сроком на три года. Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Бирюковой Е.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н.,судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Бадма - Халгаев признан виновным в превышении должностных полномочий, с применением насилия, повлекших существенное нарушении прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя он признал частично. В кассационных жалобах осужденный и его защитник - адвокат Бирюкова Е.А., просят приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 73 УК РФ. В возражениях на жалобы, государственный обвинитель просит доводы осужденного и защитника оставить без удовлетворения. При этом обвинитель полагает, что дело судом разобрано правильно, обоснованность квалификации преступных действий осужденного по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ сомнений не вызывает, поскольку Бадма - Халгаев функциями следователя по настоящему делу не обладал. Превышая должностные полномочия, он избил двух лиц, что ни при каких обстоятельствах не допустимо. Что касается наказания, то оно виновному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Виновность осужденного в превышении должностных полномочий, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре. Потерпевшие К. и М. последовательно показали, при каких обстоятельствах руководитель следственного отдела, превышая свои полномочия, жестоко избил их, причинив каждому их них вред здоровью. Правдивость показаний потерпевших не вызывает сомнений, поскольку их объяснения подтверждены заключениями судебно - медицинских экспертов, показаниями многочисленных свидетелей, данными, содержащимися протоколах осмотра места происшествия и очных ставок, вещественными доказательствами. Допустимость этих доказательств судом проверена, и они правильно положены в обоснование обвинительного приговора. Данных о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговорили осужденного, в деле нет. Вопреки доводам жалоб, этим объективным данным судом дана надлежащая оценка. Существенных противоречий в доказательствах обвинения, на которых базируется приговор, коллегия не выявила. Цели, мотивы и последствия преступления, совершенного осужденным, судом выяснены полно и объективно. Обоснованность юридической оценки преступных действий Бадма - Халгаева, по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ, не вызывает сомнений. Выдвинутую стороной защиты и Бадма - Халгаевым версию, о необходимости переквалификации действий последнего на ст. 302 ч. 2 УК РФ, суд первой инстанции проверил и обоснованно отверг, как ошибочную. Мотивы этого решения в приговоре приведены, и судебная коллегия находит их правильными. В возражениях на жалобу обоснованно указано, что Бадма - Халгаев, как руководитель следственного отдела вправе был осуществлять общий контроль за работой вверенного ему отдела, в том числе и за ходом расследования дела подчиненного ему следователя. В состав следственной группы по расследованию настоящего дела, Бадма - Халгаева не входил, а поэтому субъектом преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК РФ, он в данном конкретном, случае не является. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона в период предварительного следствия и в судебном заседании, которые бы влекли отмену или изменение приговора, не допущено. Что касается наказания виновного, то оно ему назначено в точном соответствии с требованиями закона, и является справедливым. Все обстоятельства дела, поведение потерпевших, данные о личности виновного, его семейное положение суду были известны, и в полной мере учтены. Назначенное наказание Бадма - Халгаеву, как по виду, так и размеру, нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Вопрос о применении к виновному условного осуждения судом обсуждался. С учетом характера, степени опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73 УК РФ. Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда и в этой части. Таким образом, приговор суда полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а поэтому отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года в отношении Бадма - Халгаева Олега Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи