Судья Дегтерёва О.Л. Дело № 22-7135

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бобкова Д.В.

судей Киселева И.И. и Новикова А.В.

при секретаре Дубовой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденной ФИО9 на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 г., которым

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 127-1 ч.2 п.п. «б,з» УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменений,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО11 признана виновной в совершении продажи заведомо несовершеннолетнего человека, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено ею при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО12 в судебном заседании вину признала полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденная указывает, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, просит снизить назначенное ей наказание до минимального, учитывая, что на ее иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменений, как законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении ФИО13 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, которая согласилась с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.

Наказание назначено осужденной ФИО14. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в размере, близком к минимальному, с соблюдением требований ч.7 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, отрицательных характеристик по месту жительства, первой судимости, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на ее иждивении двух малолетних детей, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденной наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы, на которые в кассационной жалобе ссылается ФИО15 как на основания для смягчения назначенного наказания, были суду известны и учтены им при вынесении приговора. Выводы суда о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества мотивированы, и оснований для их пересмотра не имеется. Судебная коллегия также не усматривает законных оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ к назначенному осужденной наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 сентября 2010 года в отношении ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :