Судья Мальцев П.И. Дело № 22-7100

Кассационное определение

гор. Красногорск 18.11.2010г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Мязина А.М.

судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года, которым

Рульков Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, судимый 10.04.2003 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 2.10.2009 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года и по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ на 2 года 6 месяцев, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Чернышовой Н.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рульков признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности его вины, просит применить к нему ст.ст. 61, 64 УК РФ, ссылаясь на состояние здоровья.

Государственный обвинитель в возражениях на жалобу просит доводы осужденного оставить без удовлетворения, полагая, что дело судом разобрано правильно, учтены все обстоятельства дела и данные о личности виновного учтены, а мера наказания является справедливой.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Рулькова является законным и обоснованным.

Виновность осужденного, помимо его личного признания, материалами дела подтверждена. Его преступные действия квалифицированы правильно, а мера наказания назначена ему в точном соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере приняты во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Рулькова, в том числе и состояние его здоровья, о чем прямо указано в приговоре. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку Рульков ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстное преступление, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления, связанные с посягательством на чужое имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 21 сентября 2010 года в отношении Рулькова Александра Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи