дело № 22-7067/10                                                                                                      судья Синицын Б.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                     18 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Кувановой Ю.А., Карташова А.В.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 18 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Булгакова Д.М. и его защитника, адвоката Поляковой Н.Н., на приговор Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года, которым

Булгаков Дмитрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.,

объяснения адвоката Бернацкой Н.В., осужденного Булгакова Д.М.,

мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Булгаков признан виновным в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании виновным себя Булгаков не признал.

В кассационных жалобах, основной и дополнительных, осужденный Булгаков с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что его показания на предварительном следствии, а также показания свидетелей, положенные в основу обвинения, были получены с использованием недозволенных методов ведения следствия. Одновременно утверждает, что вообще не давал изобличающих себя показаний, а протоколы допросов сфальсифицированы. Настаивает на своей версии о том, что пьяная потерпевшая напала на него, пыталась удушить и ударить ножом, а он лишь дал ей несколько пощечин, после чего ушел и не находился в квартире потерпевшей после 20-00, когда по версии стороны обвинения ей были причинены телесные повреждения, что якобы могут подтвердить соседи. Заявляет, что не употребляет алкоголя. Ссылается на наличие у него ряда заболеваний, в силу которых он неспособен был избить потерпевшую. Предполагает, что потерпевшая была кем-то избита после его ухода из ее квартиры, возможно ее бывшим сожителем Д или сожителем С. Считает, что свидетель С оговорил его и подбросил свитер со следами; свидетель И оговорила его из личной неприязни. Утверждает, что с 08.01. по 09.01.2009 г. он незаконно содержался под стражей.

Утверждает, что судебное разбирательство проводилось в отсутствие участников процесса, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела после вынесения приговора.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, указывает на положительные данные о своей личности.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Адвокат Полякова Н.Н. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, указывая, что виновность Булгакова не доказана, его показания о непричастности к преступлению бесспорными доказательствами не опровергнуты.

Возражая на жалобы, государственный обвинитель указывает на необоснованность их доводов и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по их доводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Селезнева в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что 07.01.2009 г. Булгаков, находясь в квартире своей дочери Л в ходе возникшей на почве совместного распития спиртного ссоры, нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами, умышленно причинив Л телесные повреждения различной тяжести, в том числе опасную для жизни тупую травму живота с разрывами мочевого пузыря, вследствие чего развился мочевой перитонит, от которого потерпевшая скончалась.

Изложенная в кассационной жалобе версия осужденного о том, что он лишь дал несколько пощечин дочери, которая в ответ на его упреки в злоупотреблении алкоголем и наркотиками пыталась его душить и ударить ножом, была суду первой инстанции известна и получила надлежащую оценку в приговоре.

Отвергая показания осужденного в судебном заседании как недостоверные, суд обоснованно указал, что они противоречат совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, Булгаков пояснил, что совместно с дочерью распивал в ее квартире водку, между ними возникла ссора, в ходе которой потерпевшая попыталась его ударить; он пришел в ярость и стал наносить дочери удары кулаками по лицу и по телу, в область ребер и живота; увидев, что лицо и руки потерпевшей к крови, он испугался и ушел домой.

Данные показания даны Булгаковым в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него незаконного давления, а потому протокол его допроса обоснованно признан судом допустимым доказательством.

Изложенные в данном протоколе сведения подтверждаются совокупностью иных доказательств, что свидетельствует о достоверности названных показаний осужденного.

Свидетель С сожитель потерпевшей, показал, что днем 07.01.2009 г. он высадил Булгакова и потерпевшую около дома последней и уехал на работу в ночную смену; утром он обнаружил в квартире беспорядок, следы крови, а также избитую, с вырванными клоками волос, Л., которая жаловалась на боли в животе. Потерпевшая рассказала, что ее избил отец, наносил удары руками, ногами, бил головой об пол, удерживая за волосы.

Свидетели Т и Ц, врачи Подольской горбольницы, показали, что Л поступила 08.09.2009 г. с множественными гематомами на лице и теле, с жалобами на боли внизу живота. По ее словам, она была накануне избита своим отцом, который бил ее ногами, в том числе, и по животу.

Эти же сведения изложены в карте вызова «скорой помощи» и истории болезни Л.

Как следует из показаний потерпевшей И в больнице ее дочь сообщила ей, что ее жестоко избил отец. В этот же день ей позвонил Булгаков и заявил, что дочь сама спровоцировала избиение. Каких-либо оснований для оговора Булгакова у дочери, любившей своего отца, не имелось.

Свидетель В работник милиции, показал, что для проверки поступившей из больницы информации посещал Л., которая пояснила, что ее избил руками и ногами отец.

Из протоколов следственных действий и заключений экспертов усматривается, что при осмотре квартиры Л., а также на ее одежде были обнаружены следы крови и волосы. С места происшествия был изъят свитер на котором обнаружены волосы, сходные с волосами потерпевшей; свидетель С опознал этот свитер как принадлежащий осужденному; именно этот свитер был на Булгакове 07.01.2009 г.

По заключению судмедэксперта, Л были причинены кровоподтеки на плече, кисти, лице, закрытая черепно-мозговая травма, перелом челюсти, а также опасная для жизни тупая травма живота, вызвавшая перитонит, который повлек смерть потерпевшей.

Соседи осужденного, свидетели З и А, не подтвердили версию Булгакова о том, что он вернулся домой в 20-20.

Доводы осужденного о том, что он был заключен под стражу с 08.01.2009 г., не находят подтверждения в материалах дела, из которых следует, что 09.01.2009 г. в отношении осужденного была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и лишь 12.01.09 г. Булгаков был задержан. Из протокола задержания и постановления судьи об избрании меры пресечения следует, что осужденный никаких заявлений по этому поводу не делал.

Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось; вопреки доводам жалоб, в судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

На основании указанных в приговоре исследованных в судебном заседании доказательств, которым, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Булгакова в совершении инкриминируемого деяния и дал ему правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному Булгакову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года в отношении Булгакова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: