Судья Шарафеев А.Ф. 22-7298/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красногорск Московской области 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г, Луниной М.В. при секретаре Кудрицкой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Александрова С.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года, которым Александров Сергей Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый: - 30 ноября 2006 года Подольским городским судом за совершения трех преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного 03 апреля 2009 года по отбытию срока. Осужден в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: - по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года; - по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Александрову С.В. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски потерпевших Ю. и Ж. удовлетворены, взыскано в пользу потерпевшей Ю. с Александрова Сергея Владимировича - <данные изъяты> рублей, в пользу Ж. - <данные изъяты> рубля. Гражданский иск - Э.» на сумму <данные изъяты> рублей, оставлен без рассмотрения. Этим же приговором осужден Сошников Сергей Владимирович, <данные изъяты>, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 3 (три) года, который вынесенный приговор не обжаловал. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., Мнение адвоката Ампар Г.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного. Мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Александров С.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; он же совершил четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный не согласен с приговором суда, просить снизить срок назначенного наказания, и пересмотреть исковые требования потерпевшей Ю. указывая, что следствием не были проверены факты нахождения денежных средств у последней, также считает, что суд ошибочно указал на отсутствие у него регистрации по месту жительства. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Александрова С.В., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших. Суд дал правильную юридическую оценку действиям Александрова С.В., квалифицировав их по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для изменения приговора в отношении Александрова С.В. не имеется. В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной безопасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства. При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Утверждения осужденного в жалобе о необоснованном удовлетворении гражданского иска не могут быть приняты во внимание. Сумма причиненного потерпевшей Ю. материального ущерба нашла полное подтверждение в судебном заседании и взыскана с виновных обоснованно. Вывод суда об отсутствии постоянного места жительства и регистрации, сделан судом на основании данных имеющихся в деле. Осужденным, так и его адвокатом, в судебном заседании соответствующих документов опровергающих данный факт не представлялось. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Подольского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года в отношении Александрова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли М.В. Лунина