Судья: Крючков С.И.                                                           Дело № 22к-7123

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск-2                                                                «16» ноября 2010г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей Шевгуновой М.В. и Кучеровской А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010года

кассационную жалобу адвоката Зендрикова С.Н.

в интересах Тимохович Е.В.

на постановление Серпуховского городского суда

Московской области от 08 октября 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Зендрикова С.Н. в интересах Тимохович Е.В. на решения и.о.СО по г.Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А, зам. Серпуховского городского прокурора Б, Серпуховского городского прокурора Г в части признания незаконным и необоснованным принятия Серпуховским городским прокурором Г в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 21 июня 2010г. и зам.Серпуховского городского прокурора Б в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 09 июля 2010г. решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя В с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

           В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

мнение пом.Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Зендриков С.Н. в интересах Тимохович Е.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратился с жалобой в суд о признании незаконными и необоснованными: решения и.о.руководителя следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А от 31 марта 2010г. об отказе в проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Тимохович Е.В. и его бездействие, выраженное в не проведении проверки по поступившему сообщению о преступлении; постановления Серпуховского городского прокурора Г от 21.06.2010г. и заместителя Серпуховского городского прокурора Б от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, и обязать вышеуказанных должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Суд, рассмотрев жалобу адвоката Зендрикова С.Н., удовлетворил её частично.

    В кассационной жалобе адвокат Зендриков С.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, поскольку суд незаконно сослался на Инструкцию, так как Тимохович Е.В. обратилась не с обращением (запросом), а с заявлением, в котором ставила вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении следователя В к уголовной ответственности и ничего не указывала о несогласии с принятыми следователем решениями по делу, также считает, что обжалуемыми решениями и бездействием А, как лица на рассмотрении у которого находилось сообщение о преступлении, грубо нарушено право Тимохович Е.В. на защиту, и просит постановление суда отменить и материал направить в суд на новое рассмотрение по существу и ином составе суда.

     Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

     Судом надлежащим образом были проверены представленные материалы проведенной проверки Следственным отделом по г.Серпухову СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области по заявлению Тимохович Е.В. о привлечении к уголовной ответственности следователя В за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при проведении проверки по материалу факта ДТП в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, где пострадавшей являлась Тимохович Е.В., и судом было установлено, что она получила письменный ответ со ссылкой на действующую «Инструкцию о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре», согласно которой

не требуют проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ обращения в следственный орган Следственного комитета, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления.

      При этом суд обоснованно указал в постановлении, что, поскольку по жалобе заявителя Тимохович Е.В. уже было принято решение действующим постановлением от 21.06.2010г., то вынесение постановления от 09.07.2010г. само по себе не имело какой-либо необходимости, и, кроме того, в круг полномочий прокурора в соответствии со ст.146 УПК РФ не входит решение о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, то в части признания незаконным принятия Серпуховским городским прокурором и его заместителем решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя следует удовлетворить жалобу адвоката Зендрикова С.Н.

      Доводы в кассационной жалобе адвоката Зендрикова С.Н. о том, что постановление суда является незаконным, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд рассмотрел жалобу в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и вынес обоснованное постановление.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А :

                Постановление Серпуховского городского суда от 08 октября 2010 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката Зендрикова С.Н. в интересах Тимохович Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Россинская М.В.

Судьи:                                                                                   Шевгунова М.В.

                                                                                              Кучеровская А.В.