Судья Анохина Г.Н.                                                                                                         Дело №к-6976

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                       18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Киселева И.И.

при секретаре судебного заседания Дубовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2010г. кассационную жалобу адвоката Зайцева Е.Н. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 сентября 2010г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Зайцевой Е.Н. на незаконность постановления следователя 6 отделения 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области от 31 августа 2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении Ушаковой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.198 ч.2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения адвоката Зайцева Е.Н., поддержавшего свою кассационную жалобу,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

судебная коллегия,

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Зайцев Е.Н. в интересах Ушаковой О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.198 ч.2 УК РФ.

Постановлением судьи от 20.09.2010г. жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Зайцев Е.Н. просит постановление судьи отменить, мотивируя это следующими доводами.

Со стороны суда имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы Ушаковой О.В., и судом не были выполнены все требования п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. "О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", поскольку суд уклонился от выяснения наличия поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. Так, защитой было обращено внимание на то, что уголовное дело возбуждено без проведения налоговой проверки, без вынесения налоговым органом решения о совершении Ушаковой О.В. налоговых правонарушений. "Поводы и основания к возбуждению дела были надуманны органом дознания". Явка с повинной Ушаковой О.В. получена с нарушением закона, и от неё та отказалась задолго до возбуждения уголовного дела, а действия оперативных сотрудников ОРЧ-5 обжаловала прокурору. В акте исследования ревизора "отсутствовал сам факт исследования каких-либо финансово-бухгалтерских документов ИП Ушаковой О.В., имелась ссылка на явку с повинной Ушаковой О.В. и несколько ссылок на неизвестно откуда взявшиеся цифры".

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Так, решение судьи об оставлении жалобы без удовлетворения соответствует положениям ст.125 УПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При этом судья пришел к выводам о том, что поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Ушаковой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.198 ч.2 УК РФ. И - что порядок возбуждения уголовного дела, установленный главой 20 УПК РФ, не нарушен, и обстоятельств, исключающих производство уголовного дела на момент его возбуждения, суд не усматривает.

По результатам рассмотрения жалобы судья также дал оценку доводам адвоката Зайцева Е.Н. относительно получения явки с повинной Ушаковой О.В. и некомпетенции специалиста, проводившего исследование, а также необоснованности его выводов, изложенных в акте - как оставляемых без рассмотрения и правовой оценки с приведением судьей конкретных оснований такой оценки - ввиду того, что эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, и судом не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Судебная коллегия признает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, поскольку из содержания постановления судьи следует, что судья проверял законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела с точки зрения наличия повода и оснований для возбуждения уголовного дела, и признал, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении, а основания для возбуждения уголовного дела следовали из материалов проведенной проверки. Правовых препятствий же для производства по делу не имелось.

Судья при этом также правомерно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его соответствующих решениях.

Приведенные же адвокатом доводы в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ и в кассационной жалобе фактически сводятся к необходимости проверки судьей полученных доказательств - что судья не вправе был делать, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 20 сентября 2010г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Зайцева Е.Н. на незаконность постановления следователя 6 отделения 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД Московской области от 31 августа 2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении Ушаковой О.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.198 ч.2 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зайцева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Д.В. Бобков

судьи                                                                      А.В. Новиков

                                                                                                 И.И. Киселев