Судья: Капичников И.В.                                                                 Дело  № 22-5793

                                         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Красногорск -2                                                        «16» сентября 2010г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

            в составе: председательствующего Россинской М.В.

судей Шевгуновой М.В. и   Слиска С.Г.                    

            рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2010 года

            кассационное представление государственного обвинителя

            Кулагиной Е.А.

    на постановление Домодедовского городского суда 

    Московской области от 15 июля 2010г.,

    которым уголовное дело по обвинению 

                      Волосенко Владимира Ивановича, Дата обезличена, уроженца ..., ранее не судимого, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, возвращено Домодедовскому городскому прокурору для составления обвинительного заключения.

     Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

     объяснения адвоката Хохлова А.И.,

мнение пом. Мособлпрокурора Лежепёкова В.А., полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления,

             судебная коллегия

                             У С Т А Н О В И Л А:

           Данное уголовное дело было возвращено Домодедовскому городскому прокурору для составления обвинительного заключения по тем основаниям, что в соответствии со ст.22 ч.1 УК РФ Волосенко В.И. подлежит уголовной ответственности, так как согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Волосенко В.И. в период инкриминируемого ему деяния  не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Волосенко В.И. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, и с учетом имеющихся эмоционально-волевых личностных и когнитивных нарушений Волосенко В.И. в случае его осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра.

           В кассационном представлении государственный обвинитель Кулагина Е.А. считает постановление суда необоснованным и незаконным, считая, что в соответствии с ч.2 ст.207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту, и суду в виду наличия двух противоречивых экспертиз надлежало назначить повторную комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу, а не возвращать уголовное дело прокурору, и просит постановление суда отменить и дело направить в  тот же суд для рассмотрения по существу, но в ином составе суда, со стадии предварительного слушания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований отмены постановление суда.

         В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья обоснованно по собственной инициативе возвратил уголовное дело прокурору для составления обвинительного заключения в отношении Волосенко В.И. по следующим основаниям.

           Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 января 2010г. видно, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Волосенко В.И. не было признаков временного психического расстройства, в этот период у него отсутствовали признаки бредовых расстройств, галлюцинаций, нарушенного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что выявленные в результате настоящего психиатрического освидетельствования у Волосенко В.И. расстройства психики: интеллектуально-мнестическое снижение, нарушение в эмоционально-волевой сфере, аффективные нарушения, со снижением критических и прогностических способностей - выложены столь значительно, что в период времени, относящихся к совершению инкриминируемого ему деяния, лишали Волосенко В.И. способности  в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          Также в заключении данной амбулаторной экспертизы указывалось о том, что в настоящее время ( то есть на момент проведения экспертизы) Волосенко В.И. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и по своему психическому состоянию представляет опасность для общества и нуждается в применение к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа л.д.112-113).

        В связи с противоречивостью заключения данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд назначил в отношении Волосенко В.И. стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и поручил её проведение Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им В.П. Сербского.

         Согласно заключению повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 01 июня 2010г. Волосенко В.И.в период инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, и в случае осуждения с учетом имеющихся эмоционально-волевых, личностных и когнитивных нарушений Волосенко В.И. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра (л.д.195-197).

         В соответствии со ст.22 УК РФ  вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить или,  подлежит уголовной ответственности, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

При таких обстоятельствах данное уголовное дело судом обоснованно направлено прокурору и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.

                       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Постановление Домодедовского городского суда от 15 июля 2010 года в отношении Волосенко Владимира Ивановича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                                     Россинская М.В.

            Судьи:                                                                                   Шевгунова М.В.

                                                                                                           Слиска С.Г.