Судья Шарафеев А.Ф.                                                                        22к-7277

г. Красногорск                                                                     23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Ли А.Г.,

при секретаре Кудрицкой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Нагаева Ф.К. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года, которым

в принятии жалобы Нагаева Флюра Каррамовича на бездействие (действие) заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление отменить,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нагаев Ф.К. обратился в Подольский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И.

Постановлением судьи Подольского городского суда от 29 сентября 2010 г. в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Нагаев Ф.К. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судебная коллегия считает необоснованным и незаконным, так как оно вынесено в нарушение норм уголовно-процессуального закона.

В жалобе заявителя, поступившей в Подольский городской суд, указано, что Нагаев Ф.К. обжалует действие (бездействие) заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И. Кроме того, заявитель указал в чем выразилось обжалуемое им действие указанного должностного лица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает неверным вывод судьи об отсутствии предмета жалобы.

Кроме того, принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд фактически рассмотрел доводы заявителя по существу, что следует из текста обжалуемого постановления, тогда как в соответствии с ч.5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 29 сентября 2010 года об отказе в Нагаеву Флюру Каррамовичу в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) заместителя Подольского городского прокурора Салмина И.И. - ОТМЕНИТЬ, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ином составе суда.

Кассационную жалобу заявителя - удовлетворить.

Председательствующий                                                            Пешков М.А.

Судьи                                                                                          Лунина М.В.

                                                                                                    Ли А.Г.