Судья Жуков Ю.А. Дело № 22-6629

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 26 октября 2010 года.

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Витрика В.В., А.В. Новикова,

при секретаре Алояне А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., жалобу осужденного Белкина Ф.И. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 1 сентября 2010 года, которым

БЕЛКИН ФЕДОР ИВАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

19 апреля 2004 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а, б, в», 161 ч. 2 п. «а, г», 162 ч. 2, 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 166 ч. 4 УК РФ с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к четырем годам четырех месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением суда от 28 ноября 2006 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на один год два месяца восемь дней;

7 августа 2007 по ст. 215-2 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначению присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 19 апреля 2004 года и окончательно назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2008 года по отбытию срока наказания;

15 февраля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы с ограничением свободы на шесть месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде трех лет шести месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда от 15 февраля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Белкину Ф.И. постановлено исчислять с 9 февраля 2010 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором суда решен вопрос о гражданском иске.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Белкина Ф.И., защитника осужденного - адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., подержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белкин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в ночь с 3 декабря на 4 декабря 2009 года.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину 7 января 2010 года.

Преступления им совершены в городе Рошаль Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белкин виновным себя признали полностью.

В кассационном представлении Государственный обвинитель Пантелеева А.А. просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью наказания, поскольку суд ошибочно квалифицировал содеянное Белкиным по эпизоду 7 января 2010 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, с причинением значительного ущерба гражданину, однако на предварительном и судебном следствии значительный ущерб не был ничем подтвержден. По мнению государственного обвинителя, суд действия Белкина по данному эпизоду должен было квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В кассационной жалобе осужденный Белкин Ф.И. просит приговор суда отменить, в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания. По его мнению, суд не принял во внимание состояния здоровье его матери, положительные характеристики, и не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Также он считает, что его действия по эпизоду от 7 января 2010 года квалифицированы неверно, поскольку потерпевшая С сама отдала ему телефон, в связи с этим он просит исключить из обвинения ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и квалифицировать его действия надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со п.п.1,2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно п.п.1,2,4 ст.307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В нарушение требований данных норм УПК, суд, при постановлении приговора, признав, что хищением мобильного телефона стоимостью 3150 рублей 7 января 2010 года, потерпевшей С причинен значительный материальный ущерб, однако во время судебного разбирательства не исследовал данного обстоятельство и не привел в приговоре каких либо доказательств на этом счет.

Из чего следует, что доказательств, о том, что хищением мобильного телефона потерпевшей был причинен значительный ущерб, в судебном заседании не установлено и доводы кассационного представления являются обоснованными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона при постановлении приговора, являются основанием для его изменения в кассационном порядке и смягчения наказания осужденному, согласно требований ст.ст.379 ч.1 п. 3 УПК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия пришла в выводу, что правовая оценка действиям осужденного по эпизоду от 7 января 2010 года дана неверная, и считает необходимым переквалифицировать противоправные действия осужденного Белкина Ф.И. на ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение, исключив из его обвинения квалифицирующие признак кражи - «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный необоснованно.

Судебная коллегия находит необходимым назначить Белкину Ф.И. наказание с учетом переквалификации его действий по ст.60 УК РФ, в том числе, состояния здоровья его матери, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, квалификация его действий подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденного Белкина Ф.И. дал верную юридическую оценку.

Наказание осужденному Белкину за совершение преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, по делу не имеется.

Доводы осужденного Белкина о необходимости переквалификации его действий по эпизоду от 7 января 2010 года на мошенничество не обоснованы и не могут быть удовлетворены, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ, а суд, в соответствии с действующим законодательством не может ухудшить положение подсудимого.

Каких- либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 1 сентября 2010 года в отношении БЕЛКИНА ФЕДОРА ИВАНОВИЧА изменить.

Переквалифицировать действия Белкина Ф.И. по эпизоду от 7 января 2010 года на ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить Белкину наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору суда от 15 февраля 2010 года и окончательно назначить Белкину Федору Ивановичу наказание в виде трех лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Д.В. Бобков

Судьи В.В. Витрик

А.В.Новиков