Судья Гульченко И.А.                      Дело № 22-6938/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск               16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Кондратьевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Расулова Д.Т. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года, которым

РАСУЛОВ ДАЛЕР ТАХИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:

11.01.2009 года Чертановским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч.2 п. «в" УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, 21.09.2009 года освобожден по постановлению Скопинского городского суда Рязанской области от 31.08.2009 года условно-досрочно на 1 (один) месяц 19 (девятнадцать) дней,

Осужден: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Расулов Д.Т. признан виновным в том, что он в период времени с 20 часов 55 минут 23 марта 2010 года до 07 часов 55 минут 24 марта 2010 года, а также с 19 часов 00 минут 17 апреля 2010 года до 10 часов 15 минут 18 апреля 2010 года совершил кражу(2 преступления), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Расулов Д.Т. в судебном заседании вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Расулов Д.Т. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания и считает его несправедливым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные об его личности, положительные характеристики, признание вины, раскаяние, помощь следствию. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. ст. 64,73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Богословская Е.В. считает приговор суда законным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.     

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого Расулова, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Действиям Расулова Д.Т. дана надлежащая юридическая оценка.

Данных о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд, правильно установив по делу обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления; признал, что обстоятельствами, смягчающими его наказание являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, учел данные об его личности, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный; привел убедительные мотивы принятого решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы суда в этой части мотивированы и являются убедительными.

        Требований ст.ст. 316 УПК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступлений), как на то указывает в жалобе осужденный, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 августа 2010 года в отношении РАСУЛОВА ДАЛЕРА ТАХИРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                      Пешков М.А.

Судьи:                                                                                                                    Фомичева М.Ю.                                                                              

                                                                                                                   Ли А.Г.