Дело № 22-6860                                                                                Судья Матвеевская М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области           09 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю., Назарчука С.В.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 09 ноября       2010 года кассационную жалобу осужденного Ульянцева Н.М.      на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября     2010 года, которым

УЛЬЯНЦЕВ НИКОЛАЙ МИХАЙЛОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим;

Осужден: по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 04(четырем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск. С Ульянцева Н.М. в пользу МУЗ «Районная больница» № 5 взысканы денежные средства в размере 10.913 рублей.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Ампар Г.К. об изменении приговора по доводам жалобы,

Мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ульянцев Н.М. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах изложенных в приговоре, 18 июля 2010 года, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; 20 июля 2010 года - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый     вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ульянцев Н.М. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания. Ссылаясь на то, что он раскаялся, дал по делу признательные показания. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Ульянцева Н.М., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя.

Действиям Ульянцева дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая Ульянцеву наказание, суд, правильно установив по делу отсутствие отягчающих обстоятельств, признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка; учел данные об его личности;     привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ УК РФ

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. ст.73, 64 УК РФ не имеется.

Поэтому доводы жалобы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор     Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года в отношении Ульянцева Николая Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Пешков М.А.

Судьи                                                                                                           Назарчук С.В.

                                                                                                                     Фомичева М.Ю.