Судья Титова И.А.                                                                                 Дело № 22-7283

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                                                   23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Юрасовой О.С., Новикова А.В.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационные жалобы заявителя Н. на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года, которым

прекращено производство по жалобе заявителя Н..

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников Подольской городской прокуратуры ввиду того, что ответ, поступивший из Подольской городской прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за №, является незаконным и необоснованным.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

Заявитель, не соглашаясь с принятым решением судьи, в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене этого постановления. В обоснование этого указывает на незаконное прекращение судом производства по его жалобе. Утверждает, что на многочисленные его жалобы сотрудниками прокуратуры давались необоснованные и немотивированные ответы, чем ущемлены его права. Считает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена незаконным составом суда; заявленный им отвод составу суда незаконно отклонен. Полагает, что решением суда о прекращении производства по его жалобе прегражден ему доступ к правосудию, ущемлены его права.

В дополнительной кассационной жалобе заявитель указывает на то, что не согласен с постановлением суда от 11 октября 2010 года об оставлении без удовлетворения его заявления об отводе судьи. Полагает, что судья была не вправе рассматривать его жалобу, поскольку ранее она уже рассматривала аналогичную жалобу. Считает, что постановление судьи от 11 октября 2010 года подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со ст. 29 ч. 3 УПК РФ на суд возложены полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Судья, принимая решение о прекращении производства по жалобе, сослался на положения ст. 125 УПК РФ, указав, что обжалованию подлежат те их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что заявитель обжалует бездействие сотрудников Подольской городской прокуратуры ввиду несогласия с ответом заместителя Подольского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое, по мнению суда первой инстанции, не создало препятствий заявителю для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Решение судом первой инстанции мотивировано, и оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя в кассационных жалобах о том, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена незаконным составом суда, несостоятельны, поскольку Н. отвод судье заявлен по основаниям, не предусмотренным в Законе, и обстоятельств, устраняющих судью Титову И.А. от участия в настоящем деле, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 12 октября 2010 года по жалобе заявителя Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи