КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 ноября 2010 года г. Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П. и Зимина В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Колобовой И.В. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года, которым Колобова Ирина Владимировна, <адрес>, судимая 02.04.2010 года по 8-ми эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущим приговорам и окончательно Колобовой И. В. определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колобова И.В. осуждена по двум эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная вину признала полностью и после консультации с адвокатом поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учетом мнения государственного обвинителя, адвоката и потерпевшей, судом было удовлетворено. В кассационной жалобе осуждённая считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел то обстоятельство, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей 2004 и 2008 года рождения, в настоящее время она находится на 5 месяце беременности. Просит применить к ней положения ст. 398 ч. 1 п. 2 УПК РФ и отсрочить исполнение наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. Данное ходатайство ею не было заявлено в ходе судебного заседания по причине неграмотности, однако о своей беременности она сообщала своему защитнику, который ей не разъяснил указанное право. Просит приговор суда изменить и предоставить ей отсрочку исполнения наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Исакова Б.Ф. выражает несогласие с ее доводами, поскольку судом при назначении наказания было учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденной двоих малолетних детей. О своей беременности и отсрочке исполнения наказания ни Колобова, ни ее защитник не заявляли. Указывает на то, что вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного в случаях, указанных в частях первой и второй статьи 398 УПК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой были разъяснены и понятны. Постановленный судом приговор в отношении Колобовой И.В. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Колобовой И.В. в инкриминированных ей преступлениях, что в жалобе не оспаривается. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые осуждённая ссылается в кассационной жалобе, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Решения о невозможности применения условной меры наказания судом мотивировано. Доводы осужденной о необходимости предоставления ей отсрочки исполнения наказания удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора. Из протокола судебного заседания следует, что подобного ходатайства ни осужденной, ни ее адвокатом в ходе судебного заседания не заявлялось, поэтому данный вопрос судом не рассматривался и подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. Сведений о беременности осужденной Колобовой И.В. в материалах уголовного не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося приговора. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года в отношении Колобовой Ирины Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко В.П.Зимин