Судья Тюленев В.В. Дело № 22-7287 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П., Колпаковой Е.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дитятева А.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года, которым Дитятев Андрей Викторович, <адрес>, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Малашевича Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дитятев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено25 мая 2010 года в с. Осташево Волоколамского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дитятев А.В. виновным себя признал частично, пояснив, что потерпевшего избиению он не подвергал, всего лишь отмахнулся от его удара. В своей кассационной жалобе осуждённый указывает на то, что у него отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью А Имела место обоюдная драка, в ходе которой ему также были причинены телесные повреждения. Находясь в шоковом состоянии и будучи юридически неграмотным, он не рассказал о своих телесных повреждениях эксперту. Его действия носили оборонительный характер. Кроме этого, по мнению осуждённого, суд не в полной мере учел данные о его личности и назначил чрезмерно суровое наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Дитятева А.В. помощник Волоколамского городского прокурора Шаров Д.В. считает, что все изложенные в жалобе доводы осужденного рассматривались судом при рассмотрении дела по существу. Всем представленным доказательствам была дана оценка. Суд обоснованно признал Дитятева А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении и с учетом его личности и смягчающих обстоятельств назначил справедливое наказание. Потерпевшая А. также в своих возражениях на кассационную жалобу считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим содеянному. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что оснований для отмены или изменения постановленного приговора не имеется. Фактические обстоятельства содеянного Дитятевым А.В. судом установлены правильно. Выводы суда о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и 2 оценка которых достаточно полно изложены в приговоре суда и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Вопреки доводам осужденного все представленные по делу доказательства суд всесторонне исследовал и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу. Версия осужденного о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, сказав, что нанёс потерпевшему два удара кулаком по голове (лицу), судебная коллегия находит неубедительными, поскольку написанную им явку с повинной и данные показания он подтвердил во время проведения следственного эксперимента, указав, куда и с какого расстояния он наносил удары потерпевшему. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А. - закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой и поражением стволовых отделов мозга расценивается как тяжкий вред здоровью. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО16 имеется причинно-следственная связь. Согласно экспертному заключению на теле осуждённого Дитятева А.В. телесных повреждений не обнаружено. Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания судом мотивирован. Оснований для снижения Дитятеву М.Н. наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Волоколамского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года в отношении Дитятева Андрея Викторовича оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко, Е.А.Колпакова
23 ноября 2010 года г. Красногорск