22-6992/2010



Судья Мартынов А.Н.                                        Дело № 22-6992

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2010 года                                                                                       г. Красногорск

                                                                                                                        Московская область

                                                         

          Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Сафонов Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Крестьяновой М.А. на постановление Можайского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Крестьяновой Марины Максимовны, <адрес>, осужденной 03 ноября 2006 года Реутовским городским судом Московской области, в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.12.2006 года, по 11 эпизодам по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 06.04.2007 года) окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

        Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                               

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Крестьяновой М.М. об условно-досрочном освобождении.

Осужденная Крестьянова М.М. с постановлением суда не согласна, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы Крестьянова М.М. ссылается на то, что при отказе ей в условно-досрочном освобождении судом не были учтены условия ее жизни на свободе, а также в заключении, где она соблюдает режим содержания, не имеет взысканий, участвует в общественной жизни колонии - состоит в секции СДиП, работала ночной дежурной до приступов гипертонии, отбыла более половины срока наказания. Кроме этого, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Не согласна с выводами суда в том, что она уклоняется от возмещения ущерба, погашая иск небольшими суммами, а так же в части ее пассивности в общественной жизни колонии и недоказанности своего исправления. Указывает на то, что иск погашает добровольно, выплачивая ежемесячно с пенсии по 4770 рублей (до надбавки по 2759 рублей), фактически выплатила уже 28 000 рублей. В мае 2009 года постановлением начальника колонии она была переведена на облегченные условия

                                                                                                                                           2

содержания. Считает, что она твердо встала на путь исправления. На свободе планирует устроиться на работу, и будет продолжать погашать иск, отдавая в счет этого всю пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям ст. 79 УК РФ надлежит обеспечивать индивидуальный подход к каждому осуждённому. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла закона вытекает, что решение суда о целесообразности или нецелесообразности условно-досрочного освобождения принимает суд на основании изучения документов, представляемых администрацией исправительного учреждения. Решение суда должно быть мотивировано.

Решая вопрос о том, исправился ли осуждённый, суд должен учитывать его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни, возместил ли (полностью или частично) причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

При рассмотрении ходатайства Крестьяновой М.М. об условно-досрочном освобождении указанные требования закона судом выполнены.

На основании совокупности представленных и изученных судом документов, согласно которым Крестьянова М.М. в общем характеризуется положительно. Вместе с тем, её отношение к совершённому преступлению не изменилось (формально раскаивается в содеянном), поскольку при наличии решения о возмещении причинённого ущерба в размере 18.517.679 рублей Крестьяновой М.М. добровольно возмещено лишь 28.000 рублей, что явно свидетельствует об уклонении от возмещения ущерба.

При принятии решения суд в соответствии с требованиями закона обоснованно принял во внимание характеристику, выданную администрацией учреждения, где Крестьянова М.М. отбывает наказание, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания Крестьяновой М.М. не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено признание вины, раскаяние, условия жизни осуждённой, состояние здоровья не заслуживают внимания, поскольку эти данные были учтены судом при назначении наказания Крестьяновой М.М.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Крестьяновой М.М. судом допущено не было.

Оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Крестьяновой Марины Максимовны об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Н.М.Полухов                                             

Судьи                                                          Т.П.Коваленко, Г.П.Сафонов