КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Коваленко Т.П. и Зимина В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мамасалиева Р.Р. в защиту интересов обвиняемой Стабблбайн И.А. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года, которым отменено постановление мирового судьи 138-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 28.05.2010 года о прекращении производства по уголовному делу № 1-30/10 в отношении Стабблбайн Ирен Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Москвы, обвиняемой по ст. 116 ч. 1 УК РФ, с направлением дела мировому судье для рассмотрения по существу со стадии судебного следствия. Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения обвиняемой Стабблбайн И.А., адвоката Мамасалиева Р.Р. в защиту её интересов, потерпевшего Стабблбайн Р.Х., представителя потерпевшего - адвоката Будкина А.В. в защиту его интересов, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года отменено постановление мирового судьи 138 судебного участка от 28.05.2010 года о прекращении производства по уголовному делу № 1-30/10 по обвинению Стабблбайн И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Уголовное дело возвращено мировому судье для рассмотрения по существу со стадии судебного следствия. В кассационной жалобе адвокат Мамасалиев Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении уголовного дела в отношении Стабблбайн И.А. В обоснование своей жалобы он указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления суд указал не описание преступного деяния, а установил конкретные обстоятельства, фактически признав Стабблбайн И.А. виновной в совершении преступления, не рассматривая уголовного дела по существу. Кроме этого, судом не дана юридическая оценка доводам стороны защиты о причинах неявки частного обвинителя и его адвоката в судебное заседание. По мнению адвоката, медицинская справка с рекомендациями о щадящем режиме не свидетельствует об уважительности неявки частного обвинителя в судебное заседание, как и справка из ОГИБДД УВД по Наро-Фоминскому муниципальному району об имевшем место ДТП по пути следования адвоката Будкина А.В. к месту проведения судебного заседания, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и его неявкой. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Принимая решение о прекращении производства по уголовному делу в отношении Стабблбайн И.А., мировой судья исходил из того, что ни частный обвинитель, ни его представитель, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, что в соответствии со ст. 249 ч. 3 УПК РФ явилось основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Обсуждая вопрос о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что мировой судья, принимая решение о прекращении уголовного дела, не принял мер к установлению причин неявки в судебное заседание частного обвинителя и его представителя, ограничившись указанием о неизвестности ему данных причин. Как установлено в судебном заседании, частный обвинитель Стабблбайн Р.Х. от заявленного им обвинения не отказывался, вопрос об уважительности причин его неявки и неявки его представителя в судебное заседание мировым судьей не проверялся, в связи с чем, постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Стабблбайн И.А. нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение мирового судьи и направил дело для рассмотрения по существу со стадии судебного следствия. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы судом допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16 сентября 2010 года в отношении Стабблбайн Ирен Анатольевны оставить без изменения, а поданную адвокатом кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи Т.П.Коваленко, В.П.Зимин