Судья Шекун В.Ю.                                                                                          Дело № 22-7221

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                           23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

            Председательствующего судьи Бобкова Д.В.

            Судей Новикова А.В. и Киселёва И.И.

при секретаре Ортине Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного ФИО14 и адвоката Полищук О.А. в его защиту на приговор Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2010 г., которым

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>., судимости не имеющий,

осужден по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,

объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы жалоб,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В., поддержавшего доводы кассационного представления,

судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

ФИО16 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено им 10.06.2010 г. в пос. Быково Раменского р-на Московской обл., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО17 виновным себя признал частично, пояснив, что действительно сбыл 10.06.2010 г. ФИО18 свёрток с героином за 1000 рублей, однако, остальное количество наркотика, обнаруженное у него дома и расфасованное в 6 свёртков, предназначалось не для сбыта, а для его личного потребления.

Осужденный ФИО19 и адвокат Полищук О.А. в кассационных жалобах просят переквалифицировать действия осужденного со ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (как покушение на сбыт 0,26 грамма героина ФИО20) и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО22 в совершении преступления

обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности ФИО23 мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Версия осужденного о том, что 6 свёртков с героином общей массой 1,91 грамма, обнаруженных у него дома, предназначались для его личного потребления, опровергается показаниями свидетелей ФИО24 сотрудников ОБНОН, о задержании ФИО25 за незаконное хранение наркотического средства, о котором тот сообщил, что героин приобретает у «Андрея», проживающего в пос. Быково (Давыдова), а также показаниями указанных свидетелей об обстоятельствах подготовки и проведения «проверочной закупки» героина у ФИО26 показаниями свидетеля ФИО27. о том, что он добровольно согласился принять участие в проведении проверочной закупки наркотиков у «Андрея» (ФИО28), проводимой под контролем сотрудников милиции и 10.06.2010 г. приобрел у него за 1000 рублей сверток с героином, который затем добровольно выдал сотрудникам милиции; показаниями свидетеля Сомова А.Н., участвовавшего в качестве понятого при подготовке оперативно-розыскного мероприятия - досмотре ФИО29 и передаче ему 1000-рублевой купюры для приобретения наркотика в ходе «проверочной закупки» у «Андрея»; показаниями свидетеля ФИО30 участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры ФИО31 и обнаружении там свертков с порошкообразным веществом, электронных весов, а также денежной купюры достоинством в 1000 рублей, при этом ФИО32 пояснил, что весы использовались для взвешивания наркотических средств, а купюра была получена им от ФИО33 за проданный тому героин, после чего ФИО34 выдал полученный им от ФИО35 сверток с наркотиком. Также вина осужденного подтверждается первичными материалами подготовки и проведения ОРМ, протоколом осмотра квартиры ФИО36, в ходе которого были обнаружены и изъяты 6 свертков с порошкообразным веществом и электронные весы, заключением химической экспертизы, другими письменными материалами дела.

Судом показания указанных лиц признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно, как и другие исследованные в суде доказательства, положены в основу обвинительного приговора. При этом судом указано, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания осужденного о том, что изъятые по месту его жительства наркотические средства, расфасованные в 6 свертков, предназначались для его личного потребления.

Оснований и мотивов оговора ФИО37 кем-либо из свидетелей не установлено.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда о виновности ФИО38 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, основаны на материалах дела и пересмотру не подлежат.

Законных оснований для переквалификации содеянного осужденным на ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 и ст. 228 ч.1 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.

Наказание назначено осужденному справедливое, оно определено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 64, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО39 судимости не имеющего, положительно характеризующегося по местам жительства и работы, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, его заболевание гепатитом, чистосердечное раскаяние в содеянном, что обоснованно признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, тот факт, что после совершения преступления ФИО40 оказал содействие сотрудникам УФСКН в изобличении лица, совершившего покушение на незаконный сбыт наркотиков, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное ему с применением ст. 64 УК РФ наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационных жалоб, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы, на которые авторы жалоб ссылаются как на основания для снижения назначенного ФИО41 наказания, суду были известны и учтены им.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :     

Приговор Раменского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года в отношении ФИО42 оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: