дело № 22к-6971/10                                                                                                     судья Анохина Г.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск                                                                                                     18 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

судей Ропота В.И., Катенева М.М.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 18 ноября 2010 года кассационную жалобу Куликова А.А. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 22.09.2010 г., которым отказано в удовлетворении жалоб Куликова А.А. на постановление дознавателя ОД УВД по Коломенскому МР от 06.09.2010 г. об объявлении Куликова А.А. в розыск,

Заслушав доклад судьи Мязина А.М.

объяснения Куликова А.А.

мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего постановление оставить без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

15.02.2010 г. в отношении Куликова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

06.09.2010 г. Куликов А.А. был объявлен в розыск на том основании, что обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования.

16.09.2010 г. Куликов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать постановление о розыске незаконным и необоснованным, утверждая, что он от дознания не скрывался, постоянно проживает по месту регистрации; по его мнению, приостановление дела направлено на незаконное продление сроков дознания, которые истекали.

Постановлением судьи в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе обвиняемый Куликов А.А. просит постановление судьи отменить, настаивая на своих доводах. Утверждает, что извещений о явке к дознавателю не получал, мера пресечения ему была избрана незаконно.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

      Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

        При рассмотрении жалобы заявителя в порядке ч.3 ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействия) дознавателя.

     Как усматривается из материалов дела, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Куликова А.А., судья дал юридическую оценку действиям и постановлению дознавателя с точки зрения их законности, обоснованности и соблюдения норм УПК РФ.

     Судья пришел к правильному выводу, что дознавателем были предприняты необходимые меры для обеспечения явки Куликова, однако последний от явки уклонился, в связи с чем обоснованно был объявлен в розыск, при этом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание постановления дознавателя незаконным и необоснованным.

     Судья проверил соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих сроки и порядок принятия решения, а также извещения о принятых решениях заявителя, и обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы Куликова А.А., поскольку дознавателем были представлены данные, подтверждающие обоснованность принятого им решения.

      Постановление суда мотивировано, законно и обоснованно и содержит подробное обоснование выводов принятия соответствующего решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалоб допущено не было. Из протокола судебного заседания не усматривается, что со стороны судьи была проявлена предвзятость либо заинтересованность по делу.

     Таким образом, кассационная жалоба Куликова А.А. является необоснованной, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области, которым отказано в удовлетворении жалоб Куликова А.А. на постановление дознавателя ОД УВД по Коломенскому МР об объявлении Куликова А.А. в розыск, оставить без изменения, а кассационную жалобу Куликова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: