Судья - Титова И.А. Дело № 22к-7273. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская обл. 23 ноября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. Судей Кучеровской А.В. и Слиска С.Г. рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010г. материал по кассационной жалобе заявителя Маслова Сергея Владимировича на постановление Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2010г, на основании которого было отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Слиска.С.Г., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П.., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия. УСТАНОВИЛА: Заявитель Маслов С.В. 27.09.2010г. обратился в суд с жалобой, в которой он просит признать действия прокурора Поляковой А.Н., выразившиеся в ее письме за № 12-9260-10 от 02.09.2010г., и согласно которому ему фактически было отказано в приеме его сообщения о преступлении, совершенном гражданином А. - незаконными, а также просит обязать руководство Генеральной прокуратуры РФ устранить вышеуказанное нарушение. Подольский городской суд своим постановлением от 05 октября 2010г. отказал в принятии этой жалобы, сославшись при этом на то, что характер поставленных Масловым С.В. в жалобе вопросов свидетельствует о том, что его жалоба подана им в целях оспаривания предъявленного ему обвинения по уголовному делу, которое рассматривается в отношении него в Подольском городском суде и поэтому вопрос, было ли совершено преступление в отношении потерпевшего А. либо об оправдании подсудимого Маслова С.В., возможно разрешить только в ходе судебного процесса. По утверждению суда, ответ начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ Поляковой А.И., не препятствует доступу Маслову С.В. к правосудию и его жалоба, поданная на вышеуказанный ответ не отвечает критериям, определенным в ст. 125 УПК РФ». Заявитель Маслов С.В. в своих кассационных жалобах ( в первоначальной и дополнительной), просит отменить постановление суда как незаконное и провести по его жалобе судебное разбирательство в соответствии с требованиями, вытекающими как из упомянутого в решении суда Постановления Пленума Верховного Суда РФ, так и из ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 37, 125 УПК РФ, поскольку отсутствие судебного разбирательства по его жалобе, нарушило его право на защиту, а также на доступ к правосудию. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из содержания жалобы Маслова С.В., заявитель не раскрывает суть направленного им в Генеральную прокуратуру РФ сообщения о преступлении, совершенного неким А. При этом само это сообщение в материалах отсутствует, при условии, что в них есть множество документов, свидетельствующих о том, что вышеуказанный А. является потерпевшим, а сам Маслов С.В. подсудимым по уголовному делу, находящемуся в производстве Подольского городского суда, что в своей совокупности давало суду законное основание (ст. 125 УПК РФ, отказать в рассмотрении этой жалобы. В то же время, данное обстоятельство, нисколько не ущемляет Конституционных прав заявителя, в том числе и не затрудняет ему доступ к правосудию, поскольку после устранения вышеуказанных замечаний, Маслов С.В. вправе вновь подать в суд свою жалобу, касающуюся тех же обстоятельств. Таким образом, выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя Маслова С.В. являются законными, основанными, как на требованиях ст. 125 УПК РФ, так и указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем, приведенные выше доводы кассационной жалобы являются неубедительными, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия Определила Постановление Подольского городского суда Московской области от 05 октября 2010г. по жалобе заявителя Маслова Сергея Владимировича оставить без изменения, его кассационную жалобу, - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: