КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2010 года город Красногорск Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Зимина В.П. и Колпаковой Е.А. с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карпенева А.И. на постановление судьи Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года, которым жалоба заявителя о признании незаконным бездействия должностных лиц Химкинской городской прокуратуры Московской области - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Карпенев А.И. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой о признании незаконным бездействия должностных лиц Химкинской городской прокуратуры Московской области, выразившегося в не проведении проверки доводов, изложенных в его жалобе от 19.10.2009г., и нарушении сроков ее рассмотрения. По результатам судебного рассмотрения жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе Карпенев А.И. ставит вопрос об отмене данного постановления в виду его незаконности. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании от администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по Пермскому краю информации о входящей корреспонденции на его имя из Химкинской городской прокуратуры за период его содержания в данном учреждении, чем нарушил его законные права и интересы. Полагает, что суд не проверил надлежащим образом доводы, изложенные им в жалобе. Настаивает на незаконности бездействия сотрудников Химкинской городской прокуратуры МО. Кроме того, обращает внимание на факт его ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания по его жалобе, состоявшегося 09.08.2010г. На основании изложенных доводов, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Граматчикова Игоря Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 19, 122-125, 406, 415 и 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" «…из предписаний статей 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вытекает необходимость обеспечения проверки судом - после вступления приговора в законную силу - законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации, на чем настаивает заявитель, поскольку такая проверка осуществляется судом в ходе рассмотрения дела по существу. Осуществление же ее в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства, включая надзорную инстанцию, путем проведения параллельного разбирательства.» Между тем, поданная осужденным жалоба была направлена именно на проведение указанной проверки по процедуре, определяемой ст.125 УПК РФ, по делу, где имеется вступивший в законную силу приговор, в связи с чем суд обоснованно принял решение о ее отклонении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Химкинского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года по жалобе Карпенева А.И. - оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М.Полухов Судьи В.П.Зимин Е.А.Колпакова