Судья Зепалова Н.Н.                                                                               Дело № 22-7166

г. Красногорск, Московская область                                                                25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Полухова Н.М.,

           судей Зимина В.П. и Колпаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Колотыркина Е.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года, которым

Колотыркин Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка - сына 1998 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый Солнечногорским городским судом Московской области 20.10.2004 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7-ми годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.05.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

осужден по ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 20.10.2004 года в виде 2-х лет лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зимина В.П. и объяснения осужденного Колотырина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Колотыркин Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им 06 августа 2010 года в г.о. Химки Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колотыркин Е.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи иных показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что сам пришёл в ОВД г.о. Химки и написал явку с повинной, а также сделал чистосердечное признание по факту кражи телефона у потерпевшей ФИО10., указал на место нахождения телефона, чем оказал активное способствование раскрытию преступления. Просит учесть, что он (Колотыркин Е.В.) сам выплатил нанесенный ущерб свидетелю ФИО11 от продажи последнему краденного телефона, а также выплатил добровольно моральный ущерб потерпевшей. Считает, что судом было необоснованно отказано в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Просит учесть все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, что на его имя оформлен кредит, и пересмотреть вынесенный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных прокурором возражений на нее судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения

Выводы суда о виновности Колотыркина Е.В. в совершении кражи основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства совершённого им преступления установлены с достаточной полнотой в соответствии с добытыми доказательствами, которые судом проверены и надлежащим образом оценены и не оспариваются сторонами перед судом кассационной инстанции.

Квалификация содеянного Колотыркиным Е.В правильна.

Наказание осужденному судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учёте у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование органам следствия в раскрытии совершенного им преступления и добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом, с учетом всех обстоятельств, было назначено наказание, близкое к низшему пределу, предусмотренному санкцией указанной статьи.

Кроме того, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованности отказа суда в прекращении дела, в связи с примирением сторон, поскольку согласно ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Осужденный Колотыркин Е.В. не отвечает требованиям указанной статьи, поскольку ранее судим.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с окончательно назначенным судом Колотыркину Е.В. наказанием. Оно соразмерно содеянному и справедливо.

Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 24 сентября 2010 года в отношении Колотыркина Евгения Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Н.М.Полухов

Судьи                                                                            В.П.Зимин Е.А.Колпакова