Судья Кудрявцева Е.К. Дело № 22-7112 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красногорск-2 Московской области 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Кучеровской А.В., Слиски С.Г. рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Анненкова Р.Д. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года, которым АННЕНКОВ Роман Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, ранее судим: 23 июня 2005 г. по ст. 228-1 ч. 1 (три преступления) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года; 08 июня 2007 г. по ст. 70 УК РФ - окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 28 июня 2010 г. на неотбытый срок 2 года 27 дней - - осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Анненков Р.Д. окончательно осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Кучеровской А.В., объяснения адвоката осужденного Анненкова Р.Д., Ампар Г.К., мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Анненков Р.Д. признан виновным в совершении 14 августа 2010 г. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Анненков Р.Д., считает приговор незаконным, подлежащим изменению ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости, полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел такие обстоятельства как то, что его действия не были направлены на незаконное распространение наркотических средств, т.е. не представляли опасности для других членов общества, что существенно уменьшает степень его вины и общественную опасность преступления; указывает о том, что он был намерен пройти курс лечения от наркотической зависимости; судом также в полной мере не учтено его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины и активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления, поэтому назначенное ему наказание следует признать не соответствующим требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ, в связи с чем просит, также приняв во внимание ходатайство и справку департамента уголовного розыска ГУВД Московской области при Одинцовском УВД, о снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ, В возражениях государственный обвинитель А считает приговор в отношении Анненкова Р.Д. законным, обоснованным и справедливым, поскольку при назначении наказания суд учел все обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, на основании которых пришел к убеждению, что наказание осужденному может быть назначено только в виде реального лишения свободы; считает, что назначенное наказание не является суровым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для их удовлетворения. По результатам судебного заседания без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием Анненкова Р.Д. с предъявленным обвинением, заявившим после консультации с адвокатом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верной является юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ как совершение незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Наказание Анненкову Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3-7, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнесено признание Анненковым Р.Д. своей вины, положительные характеристики, обстоятельств, отягчающие наказание. Таким образом, при назначении наказания, судом, тщательно исследовавшим обстоятельства, связанные с личностью виновного, были учтены все обстоятельства и приведены мотивы принятого судом решения в части размера назначенного ему наказания, полагавшего, что исправление и перевоспитание Анненкова Р.Д. невозможно без изоляции от общества, а также не усмотревшего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает обстоятельств, которые возможно было бы признать исключительными, дающими основание для избрания наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление. Ссылка на указанные в дополнительной жалобе ходатайства и справку, являющиеся, как пояснил в судебном заседании Анненков Р.Д., подтверждением его участия в оперативных мероприятиях, также не может являться основанием для снижения наказания, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, с которым указанные обстоятельства не связаны. Не может быть удовлетворена просьба, с которой Анненков Р.Д. обратился при рассмотрении дела в кассационной инстанции, об изменении режима исправительного учреждения, поскольку вид исправительного учреждения, в котором Анненкову Р.Д. надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ. Судебной коллегией не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года в отношении АННЕНКОВА Романа Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Кучеровская А.В., Слиска С.Г.