Судья Сотников Н.А.                          Дело № 22-7220

                                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года                                   г.Красногорск

                             Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей: Колпаковой Е.А., Коваленко Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационное представление и.о. Ступинского городского прокурора Козареза М.С.

на приговор Ступинского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года, которым Быстров Игорь Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый 18.05.2001г. по ст.158 ч.2 п. «а,в,г», ст.162 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 25.06.2008г.; осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.

объяснение адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационного представления,

мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Быстров И.А. признан виновным в совершении 08 августа 2010 года покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Быстров И.А. виновным себя признал полностью и уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона; указывает, что Быстров И.А. ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, поэтому судимость за ранее совершенные преступления не учитывается при признании рецидива преступлений, и не может являться основанием для назначения Быстрову И.А. исправительной колонии строгого режима; считает, что в соответствии о т.58 УК РФ Быстрову И.А. с учетом его личности и нарушения им режима содержания по предыдущему приговору, наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, находит его обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Быстров И.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; представитель потерпевшего и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Быстров И.А.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления. Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Действия Быстрова И.А. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания Быстрову И.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания и положительно по месту жительства. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении меры наказания осужденному судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

В тоже время, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд, избрав осужденному Быстрову И.А. исправительное учреждение строгого режима, неправильно применил уголовный закон.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее приговором суда от 18.05.2001г. Быстров И.А. был судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений и поэтому не могут являться основанием для назначения исправительной колонии строгого или особого режима.

Обжалуемым приговором Быстров И.А. осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести, поэтому вид исправительного учреждения должен быть избран ему в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Быстрова И.А., в действиях которого отсутствует рецидив преступлений, однако он ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия считает, что для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 01 октября 2010 года в отношении Быстрова Игоря Андреевичаизменить: местом отбывания наказания Быстрову И.А. определить исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: