Судья Баева Т.О. Дело № 22-7223 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2010 года г.Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Полухова Н.М., судей: Колпаковой Е.А., Зимина В.П. рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденной Алексахиной Е.Д. и адвоката Полищук О.А. в ее защиту на приговор Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2010 года, которым Алексахина Елена Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, не судимая; осуждена по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А., объяснение адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Моисеенко С.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором суда Алексахина Е.Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. В судебном заседании Алексахина Е.Д. виновной себя признала. В кассационных жалобах - осужденная Алексахина Е.Д. считает приговор суда чрезмерно суровым, оспаривает вывод суда о том, что все изъятые у нее наркотические средства предназначались для сбыта, не отрицает, что приобрела и хранила наркотики для личного употребления и не отказала А продать дозу героина по его просьбе; указывает, что она раскаялась в содеянном, прошла курс лечения от наркомании и в настоящее время наркотики не употребляет, одна воспитывает ребенка и считает, что может исправиться без лишения свободы; просит приговор суда изменить, применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ; - адвокат Полищук О.А. в защиту осужденной Алексахиной Е.Д. считает приговор незаконным и необоснованным; не согласна с квалификацией действий осужденной, считает, что доказательств того, что изъятые при осмотре места происшествия наркотические средства Алексахина Е.Д. приобрела и хранила с целью последующего сбыта, не имеется; указывает, что Алексахина Е.Д. сама употребляет наркотические средства, договоренности с потребителями на сбыт оставшегося героина у нее не было, факт передачи А наркотического средства массой 0,17гр. не свидетельствует о ее намерении сбыть и остальное наркотическое средство общей массой 3,24гр.; считает, что действия Алексахиной Е.Д. должны быть квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 и ст.73 УК РФ. Кассационное представление заместителем Раменского городского прокурора Гусевым К.В. отозвано. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Алексахиной Е.Д. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда о виновности Алексахиной Е.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее показаний, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда: результатах оперативно-розыскных мероприятий, которые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены показаниями свидетеля А., выступавшего в роли «покупателя» наркотических средств, свидетелей Л Д., Ж по обстоятельствам проведенной «проверочной закупки» и последующего осмотра квартиры по месту жительства Алексахиной Е.Д.; свидетелей Э., З Щ Г, Е К, участвовавших в проведении следственных действий в качестве понятых, данных протоколов пометки и выдачи А денежных средств для проведения закупки, протоколом выдачи А приобретенного у Алексахиной Е.Д. свертка с порошкообразным веществом, определенным экспертом как наркотическое средство героин; данных протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия с балкона в квартире Алексахиной Е.Д. женской косметички с 17-тью свертками с порошкообразным веществом, являющимся по заключению эксперта наркотическим средством героин, карандашом с надетой на него катушкой ниток и стержнем от авторучки, также с надетой на него катушкой ниток, и денежной купюры, серия и номер которой совпали с переданной «покупателю» А для проверочной закупки наркотического средства у Алексахиной Е.Д.; других материалах уголовного дела. Судом соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания, в приговоре раскрыто содержание этих показаний и приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, как принятые судом, так и отвергнутые им. Доказанность вины Алексахиной Е.Д. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства А в кассационных жалобах не оспаривается. С приводимыми осужденной и адвокатом доводами об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Алексахиной Е.Д. умысла на сбыт обнаруженного по месту ее жительства наркотического средства и ссылки на показания Алексахиной Е.Д. о том, что героин она хранил для личного потребления, судебная коллегия согласиться не может. Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконного сбыта Алексахиной Е.Д. наркотических средств, что защитой не ставится под сомнение, и, принимая во внимание наличие оперативной информации о сбыте ею наркотических средств, показания свидетеля А о том, что он и ранее приобретал героин у Алексахиной Е.Д., значительное количество героина, изъятого по месту жительства Алексахиной Е.Д., его расфасовку и способ совершения сбыта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что изъятое при осмотре квартиры Алексахиной Е.Д. наркотическое средство в особо крупном размере было приготовлено ею для последующего сбыта. То, что Алексахина Е.Д. сама употребляет наркотические средства, на что имеются ссылки в жалобах, не является убедительным доводом в обоснование того, что обнаруженный на балконе квартиры героин общей массой 3,24гр. Алексахина Е.Д. хранила для личного потребления. Совокупностью приведенных в приговоре и указанных выше доказательств подтверждаются выводы суда относительно того, что умысел Алексахиной Е.Д. был направлен именно на сбыт наркотических средств. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о достаточности собранных доказательств и находит правильной квалификацию содеянного Алексахиной Е.Д. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ. Оснований для переквалификации действий Алексахиной Е.Д. на ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 и ст.228 ч.2 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алексахиной Е.Д. преступления и данных о личности виновной, которая ранее не судима, признала вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признано исключительными обстоятельствами, ей назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания и применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ, о чем содержатся просьбы в жалобах, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Раменского городского суда Московской области от 11 октября 2010 года в отношении Алексахиной Елены Дмитриевны оставить без изменения, поданные по делу кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: