Судья Голубов И.И.                      Дело № 22-7171

                                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2010 года                                                            г.Красногорск

                               Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.,

                  судей Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ширяева Е.Н.                                              

на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 06 октября 2010 года, которымШиряев Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> ранее судимый 18.12.2006г. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20.07.2009г. по отбытию наказания, осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Сысков Игорь Владиславович, Донцов Александр Александрович, приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

            у с т а н о в и л а :

Приговором суда Ширяев Е.Н. признан виновным в совершении 12 июля 2010 года покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании Ширяев Е.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ширяев Е.Н., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что он сотрудничал со следствием, полностью признал вину, украденное возвращено потерпевшему в тот же день, претензий тот не имеет и просил назначить виновным минимальное наказание; просит разобраться и вынести справедливое решение.

В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Маненкова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Ширяев Е.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены. Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемых об отказе от судебного разбирательства согласились.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Ширяев Е.Н.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Ширяева Е.Н., квалифицировав их по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания Ширяеву Е.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. Совершение преступления при рецидиве суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Приводимые в жалобе осужденного доводы о возмещении потерпевшему имущественного ущерба не состоятельны, поскольку похищенное имущество было изъято у виновных при их задержании сотрудниками милиции, следовательно, считать, что имело место добровольное возмещение ущерба, нет оснований.

Правила назначения наказания, закрепленные в ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 06 октября 2010 года в отношении Ширяева Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: