Судья: Староверова О.А.                                                                           Дело № 22- 7183/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                    23 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего МЯЗИНА А.М.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката БРОВКИНОЙ В.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, которым

А,

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, не судимый,

осужден по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 28.05.2010 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката БРОВКИНОЙ В.В., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. признан виновным и осужден за то, что 25 мая 2010 года, в г. <адрес> Московской области, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приготовил смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массами 0,55г, 0,61г, 0,54г, 0,60г, 0,52г, общей массой 2,82 г. Однако свой преступный умысел не смог довести до конца, т.к. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании А. вину признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства дела, пояснив, что героин он приобрел за два дня до задержания.

В кассационной жалобе адвокат БРОВКИНА В.В в защиту интересов осужденного А., не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное виновному наказание, поскольку, как она считает, судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу защитника первый заместитель Одинцовского городского прокурора ЛОГИНОВА Е.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности А. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении приготовления к преступлению, т.е. умышленного создания условий для свершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Действия А правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.1,228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, состояние здоровья виновного, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей супруги, то, что родители А. являются пенсионерами, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.

Указанные обстоятельства признаны судом исключительными, в связи с чем к виновному применены положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отмечено отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года в отношении А оглыоставить без изменения, а поданную защитником осужденного кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                     

Судьи