Судья: Волчихина М.В.                                                                              Дело № 22- 7206/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                   23 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего МЯЗИНА А.М.,

судей РОПОТА В.И., КАРТАШОВА А.В.,

при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 г., которым

А,

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, временно проживавший в г. <адрес>,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 29.07.2010 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.

объяснения адвоката ГЕРАСИМОВОЙ М.Ю., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. признан виновным и осужден за то, что 27.07.2010 года, в г. <данные изъяты> Московской области, на улице, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к ранее незнакомому В. и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, надавил локтем правой руки на горло В.

Причинив, таким образом, ему физическую боль, лишив потерпевшего возможности сопротивляться, А. похитил из кармана брюк потерпевшего мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 4 300 рублей, а так же деньги в сумме 7 350 рублей и скрылся с места преступления, причинив В. ущерб на общую сумму 11 270 рублей.

В кассационной жалобе А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда и снизить срок наказания, учесть смягчающие обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель КРАВЧЕНКО О.В. считает приговор суда законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Приговор в отношении А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом А. осознавал характер заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности А., который по месту жительства характеризуется положительно, однако не работает, не имеет постоянного источника дохода, являясь при этом гражданином другого государства. Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, явку с повинной, дачу последовательных и правдивых показаний, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, то есть те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы.

Отмечено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судебная коллегия находит назначенное А. наказание законным, справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст.43, 60 УК РФ и соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 года в отношении А оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Председательствующий

                                        Судьи