Судья: Козлова Н.В. Дело № 22-7101/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск, Московская область 18 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего МЯЗИНА А.М., судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М., при секретаре КОМАРОВОЙ О.В., рассмотрев в судебном заседании 18 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного А на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 г., которым А, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, несудимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 07.07.2010 года. Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И., объяснения адвоката ТАБАШНОЙ В.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А. признан виновным и осужден за то, что в перид с 14 часов до 17 часов 02.07.2010 года, находясь в квартире № № дома № по ул. <адрес> Московской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений в процессе совместного распития спиртных напитков с В., действуя с целью убийства, нанес последнему 3 удара ножом в область груди и живота, причинив потерпевшему рану на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, не проникающую в грудную клетку, причинившую легкий вред здоровью, 2 раны на передней и переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающие в левую половину грудной клетки с повреждением хрящевой части 3 ребра, околосердечной сорочки и восходящего отдела аорты, в правую половину грудной клетки и в полость живота с повреждением правого купола диафрагмы и ткани печени, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть В. наступила от острой кровопотери, обусловленной обильным наружным и внутренним кровотечением из указанных выше ран. Допрошенный в судебном заседании А. вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В кассационной жалобе он, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, просит изменить приговор и смягчить наказание с применением к нему ст. 64 УК РФ, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, который в данный момент находится с его отцом - инвалидом. Судом не в полной мере учтены данные о его личности и противоправность поведения потерпевшего. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Лазыкин И.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности А. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается осужденным. Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Вина осужденного в инкриминируемом ему деянии полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе, на относимость, допустимость и достаточность. Несмотря на то, что осужденный отказался от дачи показаний, в содеянном он изобличается; - показаниями самого А., данными в ходе предварительного следствия о том, что 02.07.2010 года он вместе с В. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В ходе драки он (А) взял со стола кухонный нож и нанес им три удара в область груди и живота поднимающегося с пола В. Убедившись, что последний умер, он (А) сполоснул нож от крови и выбросил его в мусорное ведро, после чего ушел из квартиры; - явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте происшествия, в которых А. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; - заключением СМЭ, согласно которой у потерпевшего установлены 3 колото-резанные раны на переднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева, которые образовались от трех отдельных воздействий колюще-режущего предмета. Две проникающие раны в передней и переднебоковой поверхности и грудной клетки в левую половину грудной клетки с повреждением аорты, хрящевой части 3-го ребра, околосердечной сорочки и ткани печени причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть В., которая наступила через короткий промежуток времени от острой кровопотери из указанных выше ран; - другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. Судом в полной мере установлена вина осужденного в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Действия А. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ. Судом проверялась версия осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, которая была правильно отвергнута, как противоречащая материалам дела, согласно которым потерпевший своими действиями не создавал опасности для жизни и здоровья осужденного. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Как смягчающие наказание обстоятельства учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию преступлению, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, то есть все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы. Отмечено отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года в отношении А оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи