Судья САС В.В.                                                                  Дело № 22- 7070

Кассационное определение

Г. Красногорск М.О.                                                            25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Мязина А.М.

Судей: Карташова А.В., Катенева М.М.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Щелковского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года, которым,

Каштанов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 08 июля 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Суриной Е.В., осужденного Каштанова А.Ю., возражавших против доводов кассационного представления;

мнение прокурора Григорьева Д.Н., поддержавшего представление

Установила:

Каштанов признан виновным в совершении причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших расстройства здоровья, а также в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный Каштанов вину признал частично.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного наказания.

Автор представления указывает на то, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, однако данное требование закона не выполнено.

Смягчающих обстоятельств не установлено, вместе с тем не учтено, что Каштанов ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, Каштанов не признал вину и не раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется, является зависимым от наркотических и психотропных веществ.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Законность приговора означает, что по своей форме он должен соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было расследовано и рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

Одним из условий постановления судом законного и обоснованного приговора является соответствие описательно-мотивировочной части приговора требованиям, сформулированным в ст. 307 УПК РФ, а также в п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г., согласно которым в приговоре должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, как принятые судом, так и отвергнутые им.

          Как видно из материалов дела, указанные требования закона судом должным образом не выполнены.

          Так судом установлено, что Каштанов нанеся потерпевшей несколько ударов, потребовал снять с себя золотые изделия, а затем из сумочки похитил 3000 рублей и скрылся с места происшествия.

          При этом суд в приговоре указал на то, что вина Каштанова подтверждается показаниями потерпевшей, данными ею в судебном заседании, однако в приговоре их не привел.

           Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания, потерпевшая показала, что Каштанов золотые украшения не забирал, что касается похищения денег, пояснила, что денег у Каштанова не видела, но предполагает, что он их похитил.

           Данным обстоятельствам судом в приговоре не дана надлежащая оценка.            

           Кроме того, судом не проверена и не проанализирована в приговоре версия Каштанова о том, что он только избил потерпевшую, однако ничего не похищал, ножом не угрожал, деньги и золотые изделия не брал.

          Поскольку судом, с достаточной полнотой не выяснены обстоятельства, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, квалификации его действий, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 380, 381 УПК РФ, находит приговор суда незаконным и необоснованным подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, тщательно проверить доводы осужденного дать надлежащую оценку доказательствам и, в зависимости от установленного, принять решение.

            В случае признания Каштанова виновным в полном объеме предъявленного обвинения, назначить наказание в соответствии с требованиями закона с учетом доводов кассационного представления.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Щелковского городского суда Московской области от 01 сентября 2010 года в отношении КАШТАНОВА Алексея Юрьевича - отменить.

          Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

         Кассационное представление - удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                

                                 Судьи: