Судья Гольцова Н.К.                                                                          Дело № 22-6930/2010                                                                                                                                                                                                    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                    16 ноября 2010 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела 16 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баликова С.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 01 сентября 2010 г., которым

Баликов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Московской области г. Балашиха, ранее судимый:

1) 28.03.2000 г. Люберецким городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 п. п. «а, г», ст. 222 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 г. 9 мес. л/св., освобожден 17.03.2006 г. по отбытии срока;

2) 06.10.2008 г. тем же судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/св., освобожден 22.05.2009 г. по отбытии срока;

3) 15.04.2010 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 30 ч. 3 - ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 г. л/св., с ограничением свободы на 6 мес., условно, с испытательным сроком 3 г.,

осужден к 2 годам лишения свободы за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от 15.04.2010 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Баликов С.А. приговором суда признан виновным в совершении пяти краж, то есть пяти тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при     обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баликов С.А. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Баликов С.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым и просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел его отношение к содеянному, полное признание вины, явки с повинной и чистосердечное раскаяние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Баликова С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Как следует из приговора суда наказание назначено осужденному Баликову С.А. в рамках санкций соответствующих статей УК РФ, с соблюдением ч. 7 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств и его отношения к содеянному, в связи с чем вопреки доводам жалобы и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для снижения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 01 сентября 2010 г. в отношении Баликова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи