Судья Жуков Ю.А.                                                                             Дело № 22-7037/2010                                                                                                                                                                                                    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                    16 ноября 2010 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Самородова А.А.

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела 16 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камалдинова Н.М. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 г., которым

Камалдинов Николай Мянсурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Московской области, Шатурского района, п. Черусти, ранее судимый: 03.09.2009 г. Шатурским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден к 2 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 03.09.2009 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       У С Т А Н О В И Л А:

Камалдинов Н.М. приговором суда признан виновным в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Камалдинов Н.М. вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Камалдинов Н.М., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым и просит снизить назначенное ему наказание. Указывает, что суд не учел в полной мере его отношение к содеянному, полное признание вины, а также то, что преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения и не отдавал отчет своим действиям.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении Камалдинова Н.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Наказание Камалдинову Н.М вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, соразмерно содеянному.

Оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 г. в отношении Камалдинова Николая Мянсуровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи