Судья Сас В.В.                                                                                    Дело № 22-7242/2010                                                                                                                                                                                                    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск                                                                                     25 ноября 2010 г.

Московская область                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.

при секретаре Артемьеве А.А.

рассмотрела 25 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. и кассационной жалобе осужденного Линева А.П. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 г., которым

Линев Андрей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Невельска Сахалинской области, ранее судимый:

1) 30.03.2004 г. Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.;

2) 20.08.2004 г. тем же судом по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ 2 г. л/св.; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.03.2004 г. и окончательно назначено 2 г. 6 мес. л/св.;

3) 23.09.2004 г. тем же судом по ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 г. 8 мес. л/св.;

4) 22.03.2005 г. по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 23.09.2004 г. и назначено наказание 3 г. л/св.,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

С осужденного Линева А.П. в пользу потерпевшего Д. в счет возмещения материального вреда взыскано 5 210 рублей.

Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Линев А.П. признан виновным в том, что он 27 марта 2010 г. при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Линев А.П. вину признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

В кассационном представлении и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Аминов В.Р., не оспаривая выводов суда о виновности Линева А.П. и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не учел чистосердечное признание Линева А.П. написанное в ходе следствия в совершении преступления, которое послужило основанием для освобождения ранее задержанного подозреваемого по данному делу М. Данное обстоятельство является явкой с повинной Линева А.П., активным способствованием раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме этого при назначении Линеву А.П. дополнительного наказания в виде штрафа, суд не дал объективной мотивировки принятия данного решения. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве смягчающего вину Лунева А.П. обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, исключить дополнительное наказание в виде штрафа и в связи с этим снизить Линеву А.П. назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Линев А.П., не оспаривая факта совершенного им преступления, просит снизить назначенное ему наказание, указывая, что он вину признал полностью, написал чистосердечное признание, возместил материальный ущерб и частично моральный вред, однако суд данные обстоятельства не признал смягчающими и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Линева А.П. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Придя к выводу о возможности исправления Линева А.П. с отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд оценил сведения, характеризующие его и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, с указанием мотивов принятого решения назначил Линеву А.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия не может признать убедительными доводы кассационного представления и.о. заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. и кассационной жалобы осужденного Линева А.П. о признании в качестве смягчающего обстоятельства чистосердечного признания написанного Линевым А.П. в ходе следствия, поскольку суд в ходе судебного разбирательства не исследовал данное заявление Линева А.П. и не ссылается на него как на доказательство, уличающее виновного в совершении преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель в прениях также на указанное заявление Линева А.П. как на явку с повинной не ссылался (л.д. 243).

Наказание Линеву А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, выполнены требования уголовного закона о его справедливости и индивидуализации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и отношение к содеянному.

По мнению судебной коллегии, назначенное судом Линеву А.П. наказание, в том числе и дополнительное соразмерно содеянному и не является явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.

Данные о том, что осужденный добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб и частично моральный вред, в материалах дела не содержатся, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Изъятый у Линева А.П. в ходе выемки сотовый телефон, похищенный у потерпевшего Д. стоимостью 5000 рублей и возвращенный последнему согласно постановления о возвращении вещественных доказательств, добровольным возмещением ущерба являться не может, однако данное обстоятельство должно учитываться при разрешении гражданского иска о возмещении материального ущерба.

В соответствии с п. 10 ст. 307 УПК РФ это решение должно быть мотивировано в приговоре.

Однако данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было.

Как следует из материалов дела гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшим Д. не заявлялся.

В судебном заседании потерпевший заявил гражданский иск только о взыскании с Линева А.П. в счет возмещения морального вреда 16000 рублей, однако никакого решения по данному иску суд не принял, постановив при этом взыскать с Линева А.П. в счет возмещения материального ущерба 5210 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего Д. о взыскании с Линева А.П. материального ущерба на сумму 5210 рублей отменить,      дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 30 сентября 2010 г. в отношении Линева Андрея Петровича в части разрешения гражданского иска о взыскании с Линева А.П. в пользу потерпевшего Д. материального ущерба в сумме 5210 рублей отменить,     дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи