Судья Анисимова Г.А. Дело № 22-7026/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 18 ноября 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С. при секретаре Фатихове А.В. рассмотрела 18 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Клинского городского прокурора Каплун Э.Ю. на приговор Клинского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 г., которым Паленин Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Игумново Клинского района Московской области, ранее судимый: 1) 18.05.2005 г. Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 г. л/св., освобожден 24.04.2006 г. условно-досрочно на 10 мес. 27 дн.; 2) 13.03.2007 г. тем же судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 г. л/св., освобожден 07.06.2009 г. по отбытии срока наказания; осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., объяснение адвоката Грубой Л.В., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Паленин А.Г. признан виновным в том, что он 11 июля 2010 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Паленин А.Г. вину признал и его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено. В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, ввиду чрезмерной мягкости назначенного Паленину А.Г. наказания и неправильного применения уголовного закона и приводит следующие доводы. Суд в нарушение требований уголовного кодекса в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал в действиях Паленина А.Г. опасный рецидив преступлений, тогда как согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку Паленин А.Г. ранее был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к лишению свободы. Установив по делу смягчающие вину осужденного обстоятельства, суд не в полной мере учел, что Паленин А.Г. является лицом без определенного места жительства, дважды судим за тяжкие преступления против собственности, по месту последнего отбывания наказания характеризуется крайне отрицательно, официальной занятости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что Паленин А.Г. после освобождения на путь исправления не встал. Назначенное Паленину А.Г. наказание в виде условного лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. В возражениях на кассационное представление адвокат Иванова М.С., осуществляющая защиту Паленина А.Г. не соглашаясь с доводами прокурора, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному. Потерпевшая П. в возражениях на кассационное представление также выражает свое несогласие с доводами прокурора, считает приговор суда законным и справедливым. Паленин А.Г. вину признал, раскаялся, попросил у нее прощения, частично возместил ей ущерб и намерен погасить его полностью, она ему доверяет, считает, что у Паленина А.Г. есть шанс исправиться и полностью возместить причиненный ей ущерб. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно п. п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. При этом в соответствие с п. 4 ст. 380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания. Согласно положениям статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Между тем по настоящему делу эти требования закона не выполнены. Как видно из материалов дела, Паленин А.Г., ранее был судим: 1) 18.05.2005 г. Клинским городским судом Московской области по ст. 70 УК РФ к 3 г. л/св., освобожден 07.06.2009 г. по отбытии срока наказания. При производстве по уголовному делу доказывая, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд указал, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Паленина А.Г., является опасный рецидив преступлений. Поскольку Паленин А.Г. осужден за тяжкое преступление и ранее был дважды судим за тяжкие преступления, его действия в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, о чем обоснованного указано в кассационном представлении. Принимая свое решение о возможности исправления Паленина А.Г. без реального отбывания наказания суд первой инстанции принял во внимание его молодой возраст и совокупность смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба от преступления, извинение перед потерпевшей и просьбу последней о снисхождении и предоставлении Паленину А.Г. шанса исправиться на свободе. Однако назначив осужденному условное наказание, суд не принял в достаточной степени во внимание конкретные обстоятельства дела, на которые не без оснований ссылается прокурор в кассационном представлении. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 73 УК РФ, суд, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным лишь в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Применение условного осуждения возможно лишь в том случае, если в судебном заседании будут исследованы, всесторонне проверены и оценены все данные, дающие основание для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания. С учетом изложенного, судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, находит назначенное осужденному Паленину А.Г. наказание с применением ст. 383 УПК РФ является основанием отмены приговора. При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы кассационного представления, доводы о доказанности вины осужденного, и только после этого принять решение в строгом соответствии с законом. В виду отмены приговора, по основаниям указанным в ст. 383 УПК РФ, в виду назначения осужденному несправедливого наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия не проверяет доводы о доказанности вины осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Клинского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 г. в отношении Паленина Алексея Геннадьевича отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Кассационное представление Клинского городского прокурора Каплун Э.Ю. удовлетворить. Председательствующий Судьи