Судья Королев Ю.А.                                                                                                           22-7294/10

           К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                   25 ноября 2010 года                                      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г и Назарчука С.В.

при секретаре Кудрицкой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Кочнева Николая Николаевича на приговор Жуковского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года, которым

Кочнев Николай Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кочнев Н.Н. признан виновным в том, что покушался на незаконный сбыт наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Кочнев Н.Н. не согласен с приговором суда, считает, что при назначении наказания суд объективно не отразил все обстоятельства дела, состояние здоровья, также не полностью учел все смягчающие обстоятельства. Осужденный Кочнев Н.Н. указывает на то, что вину свою признал полностью, изъявил желание о слушании дела в особом порядке, ранее не судим, имеет ряд тяжких заболеваний, которые подтверждаются документами, находящимися в деле в связи, с чем просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Кочнев Н.Н. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кочнев Н.Н.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

         Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденного Кочнева Н.Н. о том, что при назначении наказания, суд не учел, состояние его здоровья, а также смягчающие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом судебная коллегия не находит.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 08 октября 2010 года в отношении Кочнева Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                              М.А. Пешков                            

Судьи                                                                                            А.Г. Ли

                                                                                                      С.В. Назарчук