Судья Гурылева О.В.                                                      22 -6979

               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2010 года                    Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Меркуловой Е.А., возражения на неё прокурора Бурдюгова Э.В.на приговор Коломенского городского суда Московской области от 2 сентября     2010 года, которым

Меркулова Елена Александровна, <данные изъяты>, ранее судима:

07.07. 2009 г. мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

25. 11. 2009 г. Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год;

Осуждена по ст. 151 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые наказания и окончательно Меркуловой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова,

Объяснение адвоката Грубой Л.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Меркулова признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлекала несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и занятие попрошайничеством, совершенное с угрозой применения насилия, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Допрошенная в судебном заседании Меркулова себя виновной не признала.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, осужденная Меркулова подала кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить ей наказание, поскольку суд при назначении наказания, не в полной мере учел все смягчающие её вину обстоятельства.

Кроме того, Меркулова считает, что при даче показаний несовершеннолетние её оговорили.

На кассационную жалобу поступили возражения прокурора Бурдюгова, в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, в кассационную жалобу осужденной Меркуловой - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание, вина Меркуловой, в совершенном ею преступлении, подтверждается показания потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенной в судебном заседании, потерпевшая К. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления осужденной Меркуловой.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять её показаниям, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля С.., которая в полном объеме подтвердила показания потерпевшей К..

Кроме того, вина Меркуловой подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей К. - Я.., показаниями законного представителя С..- В.., показаниями свидетелей Ч.., П.., другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Меркуловой в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Меркуловой, квалифицировав их по ст. 151 ч. 3 УК РФ, поскольку она являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлекала несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и занятие попрошайничеством, совершенное с угрозой применения насилия. Оснований для переквалификации её действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание, общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие обстоятельства. Он также учел, что преступление ею совершено в период испытательного срока. Наказание Меркуловой назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о снижении наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, кассационная жалоба Меркуловой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 2 сентября 2010 года в отношении Меркуловой Елены Александровны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи