Судья Петрова О.В.                                                             22 -6894

               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2010 года                    Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Самородова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мамонтова А.А., возражения на неё государственного обвинителя Щербининой Е.Э.,.

на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 20 сентября     2010 года, которым Мамонтов Александр Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый: 21. 10. 2008 г. Дмитровским городским судом МО по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02. 02. 2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительн6ой колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова,

объяснение Мамонтова и его адвоката Табашной В.Н., полагавших кассационную жалобу удовлетворить, а приговор отменить, объяснение представителя потерпевшего Л.., полагавшей принять решение по усмотрению суда,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Мамонтов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамонтов себя виновным не признал.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, осужденный Мамонтов подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить, мотивируя следующим: он считает, что уголовное дело в отношении него работниками милиции и следователем сфабриковано, признательные показания на первоначальном этапе расследования, он дал в результате воздействия на него со стороны работников милиции и следователя.

Никаких телесных повреждений потерпевшему Б., от которых наступила его смерть, он не наносил. 3-4 удара, которые он нанес потерпевшему во время драки, не могли явиться причиной его смерти.

При вынесении приговора, суд не принял во внимание его показания об обстоятельствах произошедшего, и показания свидетеля Т.., которые объективно подтверждают его показания о том, что причиной смерти Б. явились телесные повреждения, которые ему были нанесены братьями П. и З..

Вынося обвинительный приговор, суд сослался на показания свидетелей обвинения: братьев П., З., и других, указанных в приговоре.

Из приговора не ясно, почему суд отдал предпочтение доказательствам, представленным обвинением, и не принял во внимание доказательства, представленные им и защитой.

В связи с изложенным, вынесенный по настоящему делу приговор подлежит отмене.

На кассационную жалобу осужденного Мамонтова поступили возражения государственного обвинителя Щербининой Е.Э., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на, отрицание, вина Мамонтова, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В связи с серьезными противоречиями в показаниях Мамонтова, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд внимательно изучил все показания и явку с повинной, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления и дал им правильную и объективную оценку.

В ходе предварительного следствия, Мамонтовым добровольно дана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении. При задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, в протоколе Мамонтов собственноручно написал, что нанес Б. множество ударов, от которых тот умер. С участием Мамонтова проведена проверка показаний с выходом на место преступления, где в присутствии адвоката и понятых, он подробно рассказал о том, что в ходе ссоры с Б. подверг его избиению, нанося удары руками и бутылкой по голове, от которых потерпевший впоследствии скончался.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 09. 04. 2010 г. в присутствии адвоката, Мамонтов также признал полностью себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям Мамонтова, данными им в ходе предварительного следствия. Судебная коллегия согласна с выводами суда в этой части и считает их правильными и обоснованными.

Вина Мамонтова в совершенном им преступлении, также объективно подтверждается показаниями свидетелей П1.., П2.., З.., рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления Мамонтовым. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они их в полном объеме подтвердили при проведении очной ставки с Мамонтовым.

Его вина также подтверждается показаниями свидетелей Т.., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, А.., К.., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы о полученных потерпевшим Б. телесных повреждениях, их тяжести и причине смерти, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы, указанные осужденным Мамонтовым в кассационной жалобе проверялись в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Мамонтова в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Мамонтова, квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации действий Мамонтова на более мягкий состав преступления, либо отмены приговора и прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в его действиях не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Мамонтову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, кассационная жалоба осужденного Мамонтова удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 20 сентября 2010 года в отношении Мамонтова Александра Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи