Дело № 22-7343                                                                                Судья Игнатов Н.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Красногорск Московской области           30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Пешкова М.А.,

судей: Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,

при секретаре Макуровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 ноября       2010 года кассационную жалобу осужденного Маслова А.С.       на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 05 октября     2010 года, которым

МАСЛОВ АНТОН СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>      ранее судим:

20.02.2007 г. По ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2007 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 12.11.2007 г.

09.09.2008 г. По ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

31.08.2010 г. По ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

Осужден: за совершение пяти преступлений по п. «а» ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 31.08.2010 года, окончательно к 03(трем) годам 06(шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

Объяснение: адвоката Ярмушевич И.Н. об изменении приговора по доводам жалобы,

Мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Маслов А.С. признан виновным в том, что он, при обстоятельствах изложенных в приговоре, 27 июня, 28 июня, 05 июля 08 июля 13 июля 2010, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также 17 и 18 июля покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый     вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Маслов А.С. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает его суровым и просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Маслова А.С., государственный обвинитель Козина Е.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда, не находит.

Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствие с требованиями ст.ст. 316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Маслова А.С., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Действиям Маслова А.С. дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовного и процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст. 6; ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая Маслову наказание, суд, правильно установив по делу отсутствие отягчающих обстоятельств, признал смягчающими обстоятельствами явки с повинной, учел данные об его личности;     привел убедительные мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ судом мотивированы и являются убедительными.

Требования ст.ст. 66, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ при назначении Маслову наказания судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор      Егорьевского городского суда Московской области от 05 октября 2010 года в отношении Маслова Антона Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Пешков М.А.

Судьи                                                                                                           Лунина М.В.

                                                                                                                     Фомичева М.Ю.