Судья Кожанова И.А. Дело № 22-7208/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 23 ноября 2010 г. Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Тихонова Е.Н. Судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С. при секретаре Артемьеве А.А. рассмотрела 23 ноября 2010 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Видновского городского прокурора Чижова А.А. и по кассационным жалобам осужденных Комарова В.В. и Фартушнова А.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 07 октября 2010 г., которым Комаров Виталий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пучеж Ивановской области, ранее судимый: 16.05.2005 г. Пучежским районным судом Ивановской области по ст. 111 ч. 4, ст. 158 ч.3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 г. л/св., освобожден 11.02.2009 г., осужден по ст.162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Фартушнов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пучеж Ивановской области, ранее судимый: 1) 04.12.2001 г. Канавским районным судом Нижегородской области по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 г. л/св.; освобожден условно-досрочно 23.09.2004 г., неотбытый срок 1 г. 6 мес.; 2) 15.11.2005 г. Пучежским районным судом Ивановской области по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, с присоединением наказания в порядке ст. 70 УК РФ по приговору Канавского районного суда Нижегородской области к 3 г. 2 мес. л/св.; освобожден 14.01.2009 г. осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В пользу потерпевшего Л. в счет компенсации морального вреда взыскано с осужденного Комарова В.В. 300 000 рублей, с осужденного Фартушнова А.В. 25 000 рублей. Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выслушав мнение адвокатов Ярмушевич И.Н. и Герасимовой М.Ю., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Комаров В.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Фартушнов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими было совершено 02 апреля 2010 г. при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные вину признали полностью. В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор просит приговор суда изменить. Указывает, что судом действия осужденного Комарова В.В. необоснованно квалифицированы как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем просит данный квалифицирующий признак из объема обвинения исключить. Также указывает, что суд в нарушение требований уголовного закона в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал в действиях осужденного Фартушнова А.В. рецидив преступлений, тогда как согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Фартушнову А.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. В кассационной жалобе осужденный Фартушнов А.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации им содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного ему наказания, ссылаясь на установленные судом смягчающие его вину обстоятельства, наличие у него беременной жены и родителей-инвалидов, а также противоправное, провокационное поведение потерпевшего. Осужденный Комаров В.В в кассационной жалобе, также не оспаривая факта совершенного им преступления и выводов суда о квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание, ссылаясь на то, что он полностью раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении гражданскую супругу, несовершеннолетнего брата, а также родителей-инвалидов. В возражениях на кассационное представление осужденный Фартушнов А.В. просит кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражений на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Комаров В.В. и Фартушнов А.В. вступив между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, не опасного для жизни и здоровья подошли к Л., подвергли его избиению и похитили принадлежащие ему вещи. При этом Комаров В.В. в ходе драки, подавляя сопротивление Л., не поставив в известность о своих намерениях Фартушова А.В., складным ножом нанес Л. 4 удара ножом, чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются помимо признательных показаний самих осужденных, показаниями потерпевшего Л. подробно пояснившего суду об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, в ходе которого его подвергли избиению, нанесли удары ножом, причинив тем самым тяжкий вред его здоровью и похитили принадлежащие ему куртку, мобильный телефон и другие вещи; показаниями свидетелей Б., Ю.., С., П., М. и К., изобличающих осужденных в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколами осмотров места происшествия; протоколом личного досмотра Фартушнова А.В., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято водительское удостоверение на имя Л..; протоколом личного досмотра Комарова В.В., в ходе которого последний выдал складной нож с пятнами вещества бурового цвета; заключением эксперта № 1025, из которого следует, что на клинке ножа и куртке, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л.; заключением эксперта № 132, установившего у Л. наличие телесных повреждений, повлекших тяжкий вред его здоровью; и другими материалами дела исследованными в судебном заседании. Все доказательства положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном. Действиям осужденного Фартушнова А.В. суд дал правильную оценку, квалифицировав их по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Действия Комарова В.В. судом квалифицированы по ст. 162 ч. 4 УК РФ, как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Придя к обоснованному выводу, о том, что в действиях Комарова В.В. имеется эксцесс исполнителя, поскольку в процессе применения насилия к потерпевшему с целью завладения его имуществом Комаров В.В. совершил действия не охватывающиеся умыслом Фартушнова А.В., а именно нанес удары ножом, используемом в качестве оружия и причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред, суд первой инстанции квалифицировал его действия в составе группы лиц по предварительному сговору, что противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия полагает квалифицирующий признак «группой ли по предварительному сговору» из осуждения Комарова В.В. исключить. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Назначенное осужденным Комарову В.В. и Фартушнову А.В. наказание в виде реального лишения свободы вопреки доводам их жалоб является справедливым и соразмерным, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, и все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на наказание, неприменение судом ст. 73 и ст. 64 УК РФ. В то же время назначенное Комарову В.В. наказание подлежит смягчению в связи с уменьшением объема обвинения. Доводы осужденного Фартушнова А.В. о том, что суд не учел противоправное поведение потерпевшего, являются несостоятельными, т.к. не основаны на материалах дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. В то же время обоснованными являются доводы представления прокурора о допущенной судом ошибке при установлении в действиях Фартушнова А.В. рецидива преступлений и определении ему вида исправительного учреждения. Как видно из материалов дела, Фартушнов А.В. ранее был судим: 1) 04.12.2001 г. Канавским районным судом Нижегородской области по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 г. л/св.; освобожден условно-досрочно 23.09.2004 г., неотбытый срок 1 г. 6 мес.; 2) 15.11.2005 г. Пучежским районным судом Ивановской области по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, с присоединением наказания в порядке ст. 70 УК РФ по приговору Канавского районного суда Нижегородской области к 3 г. 2 мес. л/св.; освобожден 14.01.2009 г. При производстве по уголовному делу доказывая, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд указал, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Фартушнова А.В., является рецидив преступлений. Поскольку Фартушнов А.В. осужден за тяжкое преступление и ранее был дважды судим за тяжкие преступления, его действия в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений, о чем обоснованного указано в кассационном представлении. Согласно ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ, при особо опасном рецидиве мужчинам отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Видновского городского суда Московской от 07 октября 2010 г. в отношении Комарова Виталия Владимировича и Фартушнова Александра Викторовича изменить. Исключить из осуждения Комарова Виталия Владимировича по ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» и снизить назначенное по данной статье наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Этот же приговор в отношении Фартушнова Александра Викторовича в части назначения ему вида исправительного учреждения отменить. Назначить Фартушнову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Поданные по делу кассационное представление Видновского городского прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Комарова В.В. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Фартушнова А.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи