КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Мосиной И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Пожога Д.Н, возражения на неё государственного обвинителя Фленова А.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2010 года, которым Пожога Дмитрий Николаевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы без штрафа и ограничения свободы: по ст. 158 ч. 3 «а, в» УК РФ сроком на 2 года; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ сроком на 2 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Пожога окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснения осужденного Пожога и адвоката Понкратовой Л.Н., полагавших кассационную жалобу удовлетворить, а приговор изменить, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационное представление удовлетворить, а приговор - изменить и снизить наказание, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Пожога признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельства совершенных им преступлений изложены в приговоре. В судебном заседании Пожога полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, которое суд удовлетворил. Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным осужденный Пожога подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить ему наказание, мотивируя следующим: вынесенный по делу приговор является слишком суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину Пожога обстоятельства. В связи с этим он просит приговор изменить и снизить наказание. На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Фленова А.В., в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пожога - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности осужденного, правильно квалифицировал действия Пожога по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» и по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, свершенную с проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба, а также покушение на кражу с проникновением в жилище. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступлений не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства. Наказание Пожога назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Пожога удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 7 октября 2010 года в отношении Пожога Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи