КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года                          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дерябина А.А. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 8 октября 2010 года, которым,

Дерябин Алексей Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

6 мая 2009 года, Наро - Фоминским городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения своды условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по ранее вынесенному приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 6 мая 2009 г. и окончательно назначено Дерябину наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения осужденного Дерябина и его адвоката Понкратовой, полагавших кассационную жалобу осужденного удовлетворить,

мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Дерябин признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей А., при обстоятельствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дерябин себя виновным не признал.

Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным осужденный Дерябин подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: предварительное следствие проведено с нарушением требований УПК РФ, однако суд не принял его заявления во внимание поданному вопросу.

В основу обвинительного приговора положены показания потерпевшей А., которая его оговорила и к которым следовало отнестись критически.

К данной им явк с повинной и первоначальным показаниям, в которых он признавал себя виновным, суду следовало также отнестись критически, поскольку они получены в результате нарушений требования закона со стороны работников милиции и следователя, производившего расследование дела в отношении него.

В ходе предварительного следствия адвокат не должным образом осуществлял возложенные на него профессиональные обязанности.

В ходе судебного заседания суд необоснованно отклонил заявленные им ходатайства.

Он никакого преступления не совершал и осужден незаконно.

С учетом изложенного, вынесенный по делу приговор подлежит отмене.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание, вина Дерябина в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, его показаниями и явкой с повинной, данными на первоначальном этапе расследования, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Дерябин дал показания, которые отличались от показаний, данных им на предварительном следствии. В связи с этим суд внимательно изучил его показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении потерпевшей. А.. У суда отсутствовали какие - либо основания им не доверять, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката. Показания Дерябина на первоначальном этапе расследования, объективно подтверждают данную им явку с повинной.

Вина Дерябина также подтверждается показаниями потерпевшей А.., подробно рассказавшей в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления Дерябиным. Кроме того, её показания объективно подтверждают его первоначальные показания. Вина осужденного также подтверждается заявлением потерпевшей А., справой о стоимости мобильного телефона, актом судебно - медицинского освидетельствования, заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшей телесных повреждениях и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах потерпевшей проверялись при рассмотрении дела в суде и признаны несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о доказанности вина осужденного Дерябина, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствах и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки все доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Дерябина, квалифицировав их по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Оснований для переквалификации действий Дерябина на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении него не имеется.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства. Суд учел, что новое преступление Дерябиным совершено в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору. Наказание Дерябину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Дерябина удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Наро -_ Фоминского городского суда Московской области от 8 октября 2010 года в отношении Дерябина Алексея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи