КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Анисковца Д. С., возражения на неё государственного обвинителя Титова А.П., на приговор Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года, которым Анисковец Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый: 18. 06. 2009 г. Подольским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по ранее вынесенному приговору. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18. 06. 2009 г. и окончательно назначено Анисковец наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н. полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить, а приговор изменить, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Анисковец признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства совершенного им преступления изложены в приговоре. В судебном заседании Анисковец полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, которое суд удовлетворил. Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным осужденный Анисковец подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: суд неправильно назначил ему вид исправительного учреждения. Вместо того, чтобы местом отбытия наказания ему назначить колонию - поселения, суд необоснованно назначил ему исправительную колонию общего режима, при этом выводы суда в указанной части не мотивированы. Данный вывод суда противоречит требованиям УК РФ. В связи с этим приговор подлежит изменению, поскольку местом отбытия наказания ему должна быть определена колония - поселения. На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Титова А.П., в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Анисковец - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности осужденного, правильно квалифицировал действия Анисковец по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства. Суд учел, что новое аналогичное преступление Анисковцом совершено в период условного осуждения по ранее вынесенному приговору. Наказание Анисковец назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. Назначая местом отбытия наказания Анисковец исправительную колонию общего режима, суд мотивировал свое решение и судебная коллегия согласна с его доводами. Основания для изменения вида режима на более мягкий отсутствуют. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Анисковец удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Подольского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года в отношении Анисковца Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи