КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2010 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Мосиной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сакиркина Д.А. и кассационным жалобам осужденного Бирюкова Д.А. и его адвоката Тетерина С.М. на приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 7 октября 2010 года, которым Бирюков Юрий Алексеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ Бирюкову Ю.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственных службе, в органах местного самоуправления сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснения адвоката Тетерина, полагавшего кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворить, а приговор изменить, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационное представление удовлетворить, а приговор - изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Бирюков признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Обстоятельства совершенного им преступления изложены в приговоре. В судебном заседании Бирюков полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, которое суд удовлетворил. Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, государственный обвинитель Сакиркин принес кассационное представление, в котором просит его изменить и снизить осужденному наказание, мотивируя следующим: органами предварительного следствия, действия Бирюкова квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и отражено в водной и описательно - мотивировочной частях приговора. Однако в нарушение требований ст. 159 ч. 3 УК РФ, чем ухудшил его положение. Кроме того, на основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05. 12. 2006 г. « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62 и 66 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам указанных статей, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Согласно разъяснениям Пленума вначале определяется максимальное наказание, которое может быть назначено за неоконченное преступление, затем этот срок наказания должен быть сокращен в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого подсудимому определяется наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом изложенного, действия Бирюкова следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ, а назначенное ему наказание не может превышать двух лет лишения свободы. Вынесенный приговор следует изменить и привести его в соответствие с требованиями закона. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, осужденный Бирюков и его адвокат Тетерин подали кассационные жалобы, в которых просит его отменить, либо изменить, мотивируя следующим: вынесенный по делу приговор является слишком суровым. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие вину Бирюкова обстоятельства. В связи с этим они просят, снизить наказание и применить к нему ст. 73 УК РФ. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что отдельные из них подлежат удовлетворению, в связи с чем вынесенный по делу приговор следует изменить. Суд выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, правильно указал, как в установочной, так и в описательно - мотивировочной части приговора о том, что действия Бирюкова следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения Однако в резолютивной части приговора не указал ст. 159 ч. 3 УК РФ, в то время как Бирюкова следовало признать виновным по обоим статьям 30 ч. 3 и 159 ч. 3 УК РФ, поэтому в этой части довод кассационного представления подлежит удовлетворению, а резолютивная часть изменению. В связи с этим, назначенное Бирюкову наказание следует изменить и снизить основное наказание до 2 лет лишения свободы. Суд обоснованно назначил Бирюкову и дополнительное наказание. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Назначая Бирюкову наказание в виде лишения свободы, суд соответствующим образом мотивировал принимаемое им решение и судебная коллегия согласна с его доводами, поэтому оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в этой части удовлетворению не подлежат. В остальной части приговор оставить без изменения. На основании изложенного кассационное представление подлежит удовлетворению, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Серебряно - Прудского районного суда Московской области от 7 октября 2010 года в отношении Бирюкова Юрия Алексеевича изменить, в резолютивную часть приговора внести следующие изменения: признать Бирюкова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части вынесенный по делу приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворить частично. Председательствующий Судьи